JUAN ANDRÉS RAMÍREZ (h)
YAMANDÚ ORSI
por Sergio Antonio Herrera, desde Punta del Este
@Del PDA - Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
Ni Orsi ni Delgado
Si bien representan a sus respectivas fuerzas políticas y en este preciso momento son los rostros visibles de cada una de las dos coaliciones que dirimirán el balotaje el domingo, ni uno ni otro tiene la más mínima responsabilidad directa con este tenebroso caso. Reiteramos lo que venimos diciendo desde la aparición de Pluna el riesgo de volar alto: los responsables principales del desenlace fatal de la aerolínea uruguaya son José Mujica y Juan Carlos López Mena luego de la jugada política representada en denuncia penal por el senador Carlos Moreira.
La indemnidad, la oblación, la consignación y otras yerbas
Este jueves, el semanario Búsqueda tituló: La condena del Ciadi a Uruguay por Pluna se agregó como prueba al caso judicial en el que Campiani busca ser sobreseído y en la bajada informa:
De la mano de un embargo en Luxemburgo, el polémico desenlace de la aerolínea volvió a la agenda en el final de la campaña electoral, con reproches cruzados. Más adelante se lee en el semanario:
“A partir de junio, Larah informó a Uruguay, y a varias entidades internacionales, incluyendo las principales calificadoras de riesgo, que iniciaría procesos judiciales de cobro si no recibía el pago. En octubre de este año, el gobierno uruguayo solicitó a Larah negociar un plan de pagos y Larah aceptó negociar durante dos semanas. Larah no va a comentar el contenido de las conversaciones con Uruguay, que lamentablemente fracasaron”, detalla el texto. El martes 19, el gobierno emitió un comunicado en el que afirmó que no había sido notificado de “ningún embargo” ni de “ningún procedimiento inicidado” de ese tipo. En el texto también da cuenta de algunas de las condiciones que fueron objeto de negociación con Larah y de los motivos por los que no se alcanzó un acuerdo. Hasta ayer, miércoles 20, Presidencia todavía no había recibido ninguna notificación de embargo, según aseguraron a Búsqueda fuentes de la Torre Ejecutiva".
Indemnidades cruzadas
El gobierno uruguayo asegura en el comunicado que emitió que en el proceso de negociación con Larah mostró voluntad de cumplir con el laudo del arbitraje internacional. De hecho, sostiene que llegó a hacer una “propuesta económica” que la empresa consideró satisfactoria y ambas partes habían avanzado en “otras condiciones de un posible acuerdo”. Sin embargo, un requerimiento impidió sellar el pacto.
“Las negociaciones no prosperaron debido a que Larah exigió que Uruguay dé por terminados los procesos penales actualmente en trámite contra los señores Hugo Sebastián Hirsch, Arturo Álvarez Demalde y Matías Campiani. Esto es inadmisible para Uruguay, como para cualquier Estado de derecho, además de ser violatorio de los principios de separación de poderes y la autonomía técnica de los fiscales”, explica el comunicado.
El texto también da cuenta de que, aunque mostró disposición a acordar un pago, el Estado también dejó constancia de que existe un acuerdo de “indemnidad” vigente que el reclamo de Larah incumple. En junio de 2012, en el marco del cierre de Pluna, el gobierno firmó un Memorando de Entendimiento con Sociedad Aeronáutica Oriental S.A. (SAO) y South American Regional Aviation Holding (Sarah, que antes era Leadgate). SAO era propietaria del 75% de Pluna S.A. y Sarah del 100% de SAO. En el memorando, ambas firmas se obligaron “a mantener indemne al Estado respecto de la promoción de acciones legales por sus accionistas directos o indirectos con causa en hechos o circunstancias relacionados con Pluna”.
El caso judicial de Pluna por estafa
Tras el cierre de Pluna, Campiani, Hirsch y Álvarez Demalde fueron procesados con prisión por un delito de estafa especialmente agravado y estuvieron entre 4 y 16 meses en la cárcel, de forma preventiva. Según el fiscal Juan Gómez y la jueza Adriana de los Santos, habían maquillado balances, utilizado empresas conexas para desviar fondos, ocultado datos a los directores públicos de la aerolínea y vendido edificios emblemáticos de la compañía, mientras cobraban suculentos sueldos y bonos.
Las defensas de los tres procesados están decididas a demostrar que no hubo delito y, para eso, desde hace años han solicitado varias pruebas a la Justicia y han apelado cada vez que fueron rechazadas. Aunque están en libertad, los antecedentes penales ensombrecen la reputación de los argentinos en el ámbito empresarial, por lo cual conseguir un sobreseimiento es clave para ellos, explicaron en 2019 a Búsqueda fuentes vinculadas a la investigación.
Con el pronunciamiento del Ciadi en favor de Larah, Campiani —representado por el abogado Jorge Barrera— se presentó en mayo ante la jueza letrada de Primera Instancia en lo Penal de Crimen Organizado de 2º turno, Diovanet Olivera, para pedir que se incorpore al caso como nueva prueba. La magistrada informó en setiembre que había aceptado el pedido, de acuerdo con un cedulón al que accedió Búsqueda. La prueba aceptada alcanza también a Hirsch —representado por Carlos Uriarte— y Álvarez Demalde —representado por Enrique Moller—, que adhirieron al pedido de Campiani.
En la solicitud que hizo Campiani, su abogado señaló como un elemento particularmente relevante del pronunciamiento del Ciadi el hecho de que incluso el “árbitro seleccionado por el propio Estado uruguayo haya votado la decisión”.
“Este hecho es de profunda relevancia”, argumentó. También hizo énfasis en que, mientras para procesar con prisión a Campiani a nivel local se tomó como un “indicio de delito” el uso de sociedades jurídicamente estructuradas en el exterior, ante el Ciadi Uruguay no contravino “la legitimación de Larah” para accionar el reclamo. En esa línea, Barrera se pregunta un poco más adelante: “¿Es posible ser considerado víctima y al mismo tiempo condenado por haber cometido actos ilegales y arbitrarios?”.
Nuestro enfoque
Si LARAH pretende indemnidad para Campiani y sus socios como parte del acuerdo de pago, tal extremo no forma parte del objeto del arbitraje. El Estado uruguayo para evitar que ejecuten el fallo debió depositar el importe de la condena ante el CIADI, lo cual no ocurrió. Esto es lo que se conoce aquí como oblación y consignación de lo adeudado, para así liberarse de la obligación de pago.
Después del balotaje
Uruguay, con el cierre de Pluna manchó su tan promovida imagen de Estado que respeta las leyes y los acuerdos.
Los empresarios de Leadgate que "aterrizaron" en Pluna SA, luego de salvar y vender a Parmalat, encabezados por Matías Campiani, generaron una verdadera revolución comercial inédita en la historia de la aviación uruguaya dándole forma a la mejor Pluna de la historia.
Conformaron una flota moderna y homogénea de jets regionales. Le dieron empleo directo a más de 900 funcionarios, les dieron un entrenamiento de "grandes ligas", les pagaron los salarios siempre, hasta el final e indirectamente le dieron trabajo a otros más de cinco mil uruguayos.
Fueron por lejos, en la historia de la aviación en Uruguay, los mayores inversores (30 millones de dólares), cosecharon premios y reconocimientos internacionales.
Les quitaron en modo mafioso el 75% de las acciones del paquete accionario de Pluna SA el 15 de junio de 2012 en el despacho del ministro Fernando Lorenzo.
Fueron a la cárcel.
Pasaron más de doce años y AÚN LA JUSTICIA URUGUAYA NO SE HA EXPEDIDO, NO HA DICTADO SENTENCIA.
Volvemos a preguntar: SI JOSÉ MUJICA Y JUAN CARLOS LÓPEZ MENA FUERAN INOCENTES, ¿habría demorado tanto la resolución del caso Pluna?