Montevideo, 10 de marzo de 2020

Director del Portal de America
Sr. Sergio Antonio Herrera

Hoy se cumple la primera semana desde que asumieron las nuevas autoridades en el Ministerio de Turismo. Durante su transcurso estuve reflexionando sobre el discurso brindado por el actual ministro en esa oportunidad. Tuve la oportunidad de escucharlo y recientemente leerlo, a través de la gran cobertura que este medio hizo de ese acto, lo cual permitió que quienes no pudimos asistir al mismo, como fue mi caso, por razones personales, tomáramos conocimiento de todo lo allí transcurrido. Antes de proseguir, una felicitación al Portal por esta iniciativa.

Anticipo que no me conformó plenamente el mismo y más adelante daré mis razones.

Esto es independiente del afecto personal que tengo tanto por el Ministro (a quien conocí en la Política) como por el Sub Secretario (a quien conozco desde hace muchísimos años por su intervención en diversos ámbitos del turismo y considero un amigo). A ambos ya les he deseado y les reitero, el mejor de los éxitos en su gestión, por ellos y por todos los actores que directa e indirectamente participan de esta actividad que tanto contribuye al desarrollo económico y social del país.

A continuación daré mi parecer sobre los contenidos del discurso en el orden que se fue desarrollando.

Discrepo con la permanente referencia que se hizo de la actividad turística como actividad económica, que nadie desconoce el efecto que sobre ella tiene, pero no debe desconocerse los impactos sociales, culturales y ambientales que también tiene. Nada se dijo de ello.

Hubo referencia a la coyuntura política actual del país. Las nuevas autoridades están reemplazando a las designadas por la fuerza política Frente Amplio, que gobernó nuestro País durante quince años, y que fue derrotada electoralmente el pasado mes de noviembre por una coalición de cinco partidos que apoyó al Dr. Luis Lacalle Pou que fue el triunfante en el Balotaje. Y uno de los motivos que privó al Frente Amplio de seguir gobernando es una clara voluntad de los votantes de que querían un cambio y que estaban dispuestos a que hubiera una alternancia en el poder. Esos cambios, en mi opinión, se exigían en todas las actividades y el Turismo no quedaba afuera. Y el discurso no trasmite ello y solo tibiamente expresa “ … Hoy sentimos que la ciudadanía ha depositado la confianza en un cambio… ” y más adelante dice “ … nosotros también sentimos que tenemos que ir con la ciudadanía renovando esa confianza con el día a día, en el mismo ejercicio de la función …”. Yo esperaba algo más terminante  como lo señalaron el resto de los ministros en cada una de sus asunciones, destacando los ejes de las nuevas gestiones que los diferenciaran claramente de sus antecesores.

Comparto el reconocimiento que se hizo a los ex ministros desde la creación del ministerio en el Año 1986 (aunque en los reconocimientos se omitió al Sr. Alfredo Silvera Lima, primer ministro que tuvo esta Cartera y al Sr. Alfonso Varela), quienes bregaron para que el Turismo fuera considerado una Política de Estado, la cual, en mi opinión, aún no lo es, por  lo que no comparto  que se diga que “… Esto habla a las claras de lo que es el sostenimiento de la aplicación de una política de Estado en materia de turismo …”.

No comparto el énfasis que se puso en señalar que Maldonado “… no ha sido tratado siempre con esa misma generosidad de todo lo que produce por parte de todos los gobiernos. Hay un concepto de que Maldonado produce, produce, produce, pero a nuestro juicio se lo atiende poco o no se los atiende como se lo debería…” y complementó “… Es una realidad que conozco bien…”. No tengo conocimiento de ningún trabajo de investigación que llegue a esta conclusión. Tampoco me parece bien que tan terminante juicio lo emita quien es habitante de ese departamento y donde desarrolla su carrera política. Es muy delicado pronunciarse de esa manera cuando son muchos los departamentos que integran la realidad turística del país. Durante mucho tiempo en oportunidad de la designación de Ministro de Turismo siempre surgían propuestas de nombres que claramente estaban vinculados al departamento referido, lo cual no tiene nada de malo, y se solía decir que lo que se quería era que hubiera un Ministro de Punta del Este. Hasta ahora ello no ocurrió, lo más cercano fue la designación de Don Benito Stern en el segundo gobierno del Dr. Julio Maria Sanguinetti. Espero que el ministro pueda rectificarse de lo dicho, de lo contrario permanentemente se lo van a señalar con buenas o con malas intenciones.

Se pone énfasis en que las temporadas son cada vez más cortas y el impacto negativo que ello ocasiona y destaca que se trabajará en ello. Todos quienes han estudiado o trabajado en la actividad turística perciben esto. Pero me hubiera gustado escuchar alguna acción que se proyecta para superar esa realidad y no quedarnos solo con el diagnóstico.

Se señala la disminución de divisas por turismo en el 2019 en comparación con el 2018, al igual que la disminución del número de turistas y del gasto promedio, que asocia a los vaivenes de la región y particularmente de la crisis económica que golpea a la Argentina, nuestro principal cliente y anticipa que a partir de esa realidad se va a trabajar. Si bien esta es la realidad detrás de esta expresión quedaron para mi dos aspectos a señalar, uno es la mención a los criterios estadísticos que se están aplicando y si a través de los mismos se pueden sacar conclusiones que contemplen a todos los sectores que integran una actividad tan compleja. No hay dudas de que falta mucha investigación y medición de resultados por hacer. El otro, hoy concentramos toda nuestra atención en el ingreso de divisas, el número de visitantes y el gasto, pero no se opina sobre un gran dilema que ya a muchos destinos del mundo se están planteando y es de que si se debe atender a la cantidad de turistas o a la calidad de los mismos. Yo creo que estamos a tiempo para discutir sobre este tema. No tengo dudas de que el país dispone de destinos que deberían orientarse a la demanda de calidad y otros a la demanda de cantidad. Me anticipo a decir que no será fácil llegar a un acuerdo sobre el particular pero lo que no debemos hacer, es no analizarlo.

Se anuncia que “…el Ministerio de Turismo tendrá en un destino muy activo como Punta del Este una oficina muy activa…” y se menciona las acciones que desde allí se determinarán. Justifica esta medida expresando “… Un destino turístico por excelencia no es concebible sin una oficina activa todo el año, y esto no es aumentar la burocracia sino que va a ser maximizar los recursos y hacerlo con lo que tenemos hoy …” Ya me referí anteriormente sobre lo inoportuno, a mi entender, que es señalar acciones para un solo departamento así sea el que tiene uno de los destinos turísticos más importante del país, Punta del Este, pero no se debe olvidar que esa importancia es mayor, en algunos años, en el destino Montevideo si tenemos en cuenta la actividad durante el año. Se trata de defender esta acción diciendo que es en aras de la descentralización y que se va a “…replicar este ejemplo y este modelo en las diferentes unidades de organicidad del país, que tenga el Ministerio…”. No me quedó para nada claro que se va a hacer en el resto de los destinos máxime cuando dice “… replicar por regiones esa experiencia ... ”, mencionando a continuación una variedad de destinos que no permiten vislumbrar cuales son las cuatro regiones con las que se pretende trabajar. Solo se explicita una (¿Region Este?), si mal no entendí, que contemplaría el turismo de sol y playa de Punta del Este, sierras de Lavalleja, los atractivos de Treinta y Tres y Cerro Largo y la oferta de Rocha. Me hubiera gustado conocer cuáles son las otras tres y cuál es la explicación para que el modelo que se aplique allí se replique al resto de las regiones. La verdad es que me resultó muy poco claro este criterio de regionalizaciones máxime cuando todos sabemos que cada destino tiene su particularidad y el mismo debe de ser atendido atendiendo a ella y no con criterios que pueden ser muy válidos para otro destino.

Comparto la voluntad de trabajar mancomunadamente con el sector privado y las intendencias. Este ha sido un aspecto que, salvo al inicio, ha sido contemplado por el ministerio. Enhorabuena. Pero no se debe descuidar la coordinación con otros actores públicos (otros ministerios, empresas públicas, etc.) que dada la acción transversal que tiene la actividad turística, participan de la misma, directa o indirectamente.

En referencia a los aspectos que se destacaron sobre la difusión, comparto que la importancia prioritaria la tengan las acciones para atraer argentinos y brasileños.

El sueño de comparecer ante mercados extra regionales con una oferta integrada con Argentina, Brasil, Chile y Paraguay no ha sido aún logrado pese a los avances que a nivel oficial se ha hecho. En mi opinión embarcarse en un proyecto de este tipo insumirá tiempo y dinero al ministerio y difícilmente logre, en el corto y mediano plazo, algún resultado.

Las menciones sobre el turismo extra regional y sobre todo el proveniente de la región asiática, es otro aspecto que se debe manejar con mucho realismo cuando el país tiene limitantes en las conexiones aéreas, desconocimiento de usos y costumbre, dificultades idiomáticas, etc. Por lo general ese turismo genera un mayor gasto pero con un número de turistas muy inferior al que aporta la región. Yo no tengo duda de que el gasto en difusión hecho en el mercado regional tiene mejores resultados que el que genera el realizado en mercado extra regional. Y no es que no se le tenga en cuenta sino que antes de hacerlo se lo investigue adecuadamente y se mida el resultado de cualquier inversión que se haga para favorecer este tipo de demanda.

Las referencias al Turismo Interno y Social fueron muy vagas y con algunos pronunciamientos anticipados que no aclaran en absoluto cual será la política del ministerio para estos dos tipos de turismo.

Hasta aquí vertí mi opinión sobre el Primer Discurso brindado por el nuevo Ministro de Turismo, en el acierto o en el error, me pareció conveniente hacerlo antes que guardarme mi parecer.

Dejo para el final sobre lo que yo entiendo le falto referirse al Sr. Ministro. Un tema Central en la preocupación de todo el País y del cual no escapa el turismo es la seguridad en los bienes y las personas. Se ha dicho con acierto que no hay turismo sin seguridad. No se hizo referencia sobre el particular. No hubo referencias al informalismo otro aspecto que no solo compite deslealmente con los comerciantes formalizados sino que perjudican al erario público al no regirse por ninguna norma.

Tampoco nada se dijo sobre la conectividad aérea, vital para el incremento del flujo de visitantes a nuestro país. Creo que faltó decir más sobre la transversalidad del turismo a efectos de que haya una eficiente coordinación entre todos los actores (públicos, privados y sociales). No hubo ninguna referencia a la capacitación de los RRHH. Tampoco sobre la innovación tecnológica cuando ella avanza en todos los sectores y el turístico no es una excepción.

Y por último, no puedo dejar de expresar mis anhelos: continuar con la implementación de la Cuenta Satélite de Turismo; crear un Observatorio Turístico, con independencia técnica, que tenga por fin obtener, analizar y difundir la información turística; reinstalar una Oficina de Turismo en Nuestra Embajada en la Argentina que fue durante muchos años un punto de referencia de la oferta turística del país; gestionar ante el Ministerio de RREE, que pretende priorizar los aspectos comerciales de sus Agentes en el Exterior, que exista capacitación o designación de personas especializadas en turismo en los Consulados o Embajadas de nuestros principales centro Emisores de Turismo al Uruguay.

Atte. Cr. Fernando Mier CI 1.141.440-4

Portal de América