La ley de medios y la libertad de prensa
Martes, 16 Diciembre 2014

La ley de medios y la libertad de prensa
"La mejor ley de medios es la que no existe" había dicho el presidente José Mujica oportunamente y nosotros coincidimos plenamente con esa afirmación. Lamentablemente después cambió de opinión y ahora nos encontramos ante la inminente aprobación del Senado de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la cual una vez vigente pondrá en manos de la URSEC (Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones) y de su discrecionalidad, la potestad de juzgar y de intervenir todo lo que se exprese en los medios de aquí en más.
MINTUR 1250x115
MINTUR 1250x115 - B2
Arapey 1250x115
CIFFT 1250x115
SACRAMENTO - proasur
TSTT-1250x115
SACRAMENTO radisson


Entre las características más notorias que han destacado históricamente al Uruguay y lo han ubicado como una especie de Rara Avis en el contexto internacional se encontraban: la seguridad pública, esa especie de calma chicha  que nos enorgullecía y hacía que dejáramos por ejemplo las puertas de nuestras casa o autos sin llave; el nivel educativo, las excelentes coberturas de agua potable y de electrificación y como "joya de la corona", la libertad de prensa, entre otras cualidades salientes a las que se le agregó en el primer gobierno del FA el maravilloso Plan Ceibal que le otorgó una computadora a cada niño.

Los ejemplos regionales que pueden haber inspirado esta muy cuestionable normativa son realmente preocupantes.

Repasemos (sin nombrarlos) los países que controlan a los medios y los que no lo hacen y obtendremos de esa manera el resultado más claro de cómo se organiza una sociedad en países serios y democráticos.

Con la sanción de esta ley, dejamos expresa constancia que desaparecerá uno de los grande motivos de orgullo que conservamos como muestra de identidad nacional.

No nos caben dudas acerca de que existen excesos en algunos medios en el tratamiento de diversos temas. Pero a esos excesos hay que combatirlos con argumentos y no con mordazas. Todos sabemos que no se puede tapar el sol con las manos.

Y para que reflexionemos todos en este momento dejamos planteadas algunas preguntas referidas a la duda que nos asalta con respecto a lo que debería hacer la URSEC si se presentan en el futuro algunas declaraciones en los medios como las que describimos:

"Los de la FIFA son unos viejos hijos de puta"

"No sea nabo Néber"

"Lo político está por encima de lo jurídico"

"Los agentes de viajes tienen prácticas delictivas"

"Esta vieja es más terca que el tuerto"


¿Debería sancionar al medio?

Desde esta tribuna gritamos bien fuerte que ¡viva la libertad de prensa! y reivindicamos que en un país bien constituído y con independencia de poderes, los excesos deben ser juzgados y sancionados únicamente por la justicia y no por funcionarios alentados por eventuales mayorías parlamentarias.

Portal de América

Comentarios  

Estimado, este artículo revela un amplio desconocimiento del proyecto a consideración del Senado. Es obviamente legítimo discrepar con esa iniciativa del Poder Ejecutivo o con cualquier otra, pero hay que leer antes de emitir opiniones tan tajantes (o quizá repetir opiniones ajenas). PDA, entre otras cosas, construye imagen de Uruguay como destino turístico, y sería bueno que no largara bolazos.
Estimado señor Pereira: No es nuestra característica "largar bolazos" emitimos opinión todos los días hábiles del año y estamos muy tranquilos con nuestra conciencia. En la Escuela Haití Número 8 de Segundo Grado nos enseñaron a leer y ¿sabe? nos quedó...Felices fiestas. Sergio Antonio Herrera
Estimado, estaba seguro de que sabe leer (y escribir), pero es obvio que no ha leído el proyecto actualmente en discusión parlamentaria, que fue modificado y no asigna a la Ursec las potestades que usted le atribuye. Ese proyecto, además, no otorga a ningún organismo existente o por crear "la potestad de juzgar y de intervenir todo lo que se exprese en los medios de aquí en más".
Por otra parte, todos los países "serios y democráticos" han establecido regulaciones básicas de los medios de comunicación, entre ellas requisitos para acceder a las frecuencias (que son un bien público en concesión), normas que evitan la concentración de su propiedad en pocas manos (cosa muy necesaria para que haya pluralismo y democracia) o limitaciones como el "horario de protección al menor" que desde hace mucho tiempo existe en Uruguay (aunque sea violado con mucha frecuencia). Este proyecto no va más allá, y son muy notorias sus diferencias con los impulsados en Venezuela, Bolivia, Ecuador o Argentina.
Además, reconoce y garantiza expresamente los derechos a la información y la libertad de expresión, así como el derecho de los periodistas a que no se publiquen bajo su firma cosas que no escribieron (algo que lamentablemente ha ocurrido más de una vez en nuestro país), e impulsa la autorregulación de los medios en vez de pretender imponerles normas éticas.
Para emitir opinión, todos los días o de vez en cuando, conviene estudiar los asuntos sobre los cuales se opina. Usted lo hace a menudo, pero esta vez trabajó menos que de costumbre.
Felices fiestas para usted también.
Estimado señor Pereira: Estamos hablando de una fuerza política que ignorando la opinión de la actividad privada elevó al parlamenbto un proyecto de ley de turismo reflejando el gusto y capricho de una sola persona para sustituir la vigente creada en plena dictadura en 1974. La misma fuerza política que por presión de los banqueros, emisores de todo el plástico nacional, tiene durmiendo hace más de dos años en los cajones de la presidencia de la Comisión de Hacienda del Senado el proyecto de ley de regulación de las tarjetas de crédito. La misma fuerza política que creó y aprobó con el mismo método que hizo hoy con la Ley de Medios, la 18931 de liquidación de Pluna que apenas tomó estado público todos dijeron era inconstitucional además de un mamarracho y fue las dos cosas. En algo tiene usted razón y es ético reconocerlo, por no ser de mi especialidad no estaba al tanto de los últimos cambios pero que no sea la URSEC la encargada de hacer cumplir las normas no impide que lo hagan personas que responden al gobierno. Que la ley no tenga similitudes con las imperantes en los países por usted señalados es meritorio pero muy lógico, ya que de tenerlas sería escandaloso. Nunca fui militante pero si votante de esta fuerza política durante mucho tiempo y a la que le reconozco muchos méritos pero en las últimas elecciones dejé de apoyarla porque he comprobado en primera persona la forma en que algunos gobernantes se han comportado y en esos comportamientos he visto soberbia, mucha soberbia y también, aunque no pude conseguir pruebas, notorias actitudes muy peleadas con la moral y las buenas costumbres. Sigo pensando que la mejor ley de medios es la que no existe, no confío en el criterio democrático de algunos activos operadores de la fuerza de gobierno como tampoco confiaría en sus contrapartes de la oposición si algún día vuelven a ser gobierno y se encuentran con esta ley. Acepto que haya catalogado como bolazo mío haber citado a la URSEC pero no cambio un punto ni una coma de mi opinión con respecto a la ley pero más que ello, acerca de mi desconfianza hacia algunos operadores políticos. Me quemé con leche y veo la vaca y lloro, uno de los principales protagonistas del mayor error de este gobierno y del escándalo mayor, luego de disculparse por no haber hablado conmigo cuando le pedí su testimonio para un trabajo editorial publicado este año, me dijo textualmente: "te felicito por los huevos que tuviste para escribir lo que escribiste. Es todo verdad, trabajamos para fulano de tal...". Lo saludo muy cordialmente, en serio, ojalá algún día nos encontremos y compartamos un café o algo más espirituoso. Sergio Antonio Herrera

Escribir un comentario

Promovemos la comunicación responsable. No publicamos comentarios de usuarios anónimos ni aquellos que contengan términos soeces o descalificaciones a personas, empresas o servicios.