por Sergio Antonio Herrera, desde Salinas, Uruguay - @DelPDA

Si nos toca responder, decimos que si hay otra alternativa, ni locos nos subimos y que si no la hay, difícilmente embarquemos.

¿No habrá llegado la hora de darle digna sepultura al MAX e inventar otro nombre?

Muchos entendidos en la materia nos dicen que ahora, que se develó la incomprensible omisión generada entre la FAA y Boeing y que "se conoce" el problema, no tendrían problema en subirse a uno de estos modelos.

¿"Se conoce el problema"?

Todo parece indicar que sí, pero apostamos lo que no tenemos a que "la versión oficial" jamás reconocerá la verdad, y la comunicación oficial será maquillada con la más absoluta hipocresía, la misma que se usa en todo el mundo occidental, todo el tiempo y a la que estamos acostumbrados hasta sin darnos cuenta.

Es muy temerario, y propio de alguien muy atrevido como quien firma, decir que "la solución" va a demorar mucho más tiempo del que se supone en ser difundida, para que los MAX decolen nuevamente. Así y todo, lo decimos.

Como todos los Boeing, el 737 MAX es "flor de máquina", pero su fabricante y la entidad certificadora, no procedieron como debían, no solamente no comunicaron bien sino que omitieron información fundamental, tan fundamental como la que debían darle a la mayoría de los pilotos del mundo.

Pero al llegar a este punto, es necesario decir que la culpa no es exclusiva de Boeing y la FAA, hay otros culpables.

Son ellos, los responsables de Lion Air y de Ethiopian Airlines por aceptar las reglas de juego (léase recomendaciones), impuestas por el fabricante y no entrenar como era debido a sus pilotos.

Los que saben

Vía whatsapp, le enviamos a varios actores del sector la siguiente pregunta:

¿Si al embarcar te enteras que el equipo es un B 737 MAX, que haces?

* Uno de los primeros en responder fue un experimentado especialista aeronáutico quien pidió no ser citado que respondió textualmente: "Me c... parado". Insistimos: ¿Subís o no? y la respuesta fue: "Si tengo otra opción no subo".

* Un Comandante de una aerolínea internacional nos respondió desde algún lugar del globo: "Claro que me subo...¡pero si lo vuelo yo!.

* El Controlador de tránsito aéreo, Mario Librán respondió: "Y sí, me subo. Esto es preocupante pero ahora la situación es distinta. Mientras haya un piloto al mando y él sepa de los problemas, los riesgos están minimizados. Los problemas son cuando esconden las cosas. Situación que cambió ahora.

* José Luis Hernández, Gerente de la Cámara de Comercio de la Aeronáutica, ex PanAm y United dijo: "Ese avión no va a volar por un buen tiempo y cuando lo haga, los errores y omisiones que casi seguramente causaron estos dos lamentables accidentes ya estarán subsanados. En resumen, una vez que la FAA (EEUU), EASA (CEE) y CAAC (China) le den su bendición, sí volaría en un 737 MAX sin ningún problema".

* Radamés Montero, Director de Summerwind, agente de varias aerolíneas fue concreto: "En mi caso...me subo...debes confiar en el piloto y su preparación... se dieron mas casos de fallo del MCAS, y algunos lo desconectaron".

* Nuestro columnista Luis Alejandro Rizzi, gritó desde el otro lado del Río de la Plata: "Vuelo sin problemas".

* El abogado Daniel Burgos, fanático de la aviación, asesor de varios empresarios del sector respondió; "Si embarco. Se cayeron dos pero, ¿cuántos volaban?.

* Finalmente consultamos al exGerente General para Uruguay de Copa Airlines y exPresidente de la Cámara de Comercio de la Aeronáutica, Hugo Perelli, quien fue contundente: "No embarco. Mi decisión la terminó de definir esta nota que te adjunto" y nos copió el link de la nota de Reuters que tradujimos y publicamos El capitán del accidente de Etiopía no entrenó en el simulador MAX de la aerolínea

Portal de América