Este valor del boleto y teniendo en cuenta que por lo que resta del año el estado nacional aportará unos $ 360 millones en concepto de subsidio a la oferta, queda claro que el precio real de viajar en metro es de $ 5,00, valor que estaría más o menos en línea con el vigente en otras partes del mundo aunque en el escalón inferior, sin considerar las variaciones del menú tarifario vigentes por ejemplo en Francia, Inglaterra o Italia.

A raíz de ese incremento diversas ONG y algunas personas individuales interpusieron recursos de amparo ante la justicia local reclamando por la ilegalidad del incremento del 127% y solicitando el dictado de una medida cautelar que lo suspendiera.

Pues bien si leemos los diarios de la fecha encontramos que “La Nación” dice “avaló la justicia el aumento en el subte”; Clarín decía: “La justicia ratificó la suba a $ 2,50 de la tarifa del subte”, Pagina 12 titulo “Una suba con vía libre”; el Cronista fue más prudente e informaba “La justicia ratifico por ahora el aumento del subte a $ 2,50” y en la misma línea Ámbito decía que el subte seguirá a $ 2,50 por ahora.

Lo cierto es que si la mayoría de los periodistas hubieran leído el fallo que el propio “Clarín” publica en la edición on line, advertirían que el Juez no resolvió sobre el valor del boleto, se limitó a rechazar una medida cautelar que pedía suspender la aplicación inmediata del incremento del 127%, reitero el Juez no se pronunció ni a favor ni en contra, por lo tanto ni avaló ni ratifico la vigencia del incremento.

En un párrafo el Juez dijo: “…este no es el ámbito ni el momento para decidir que la actuación estatal impugnada es legal y razonable. Lo que hasta aquí no se advierte es que ella sea manifiestamente ilegal o arbitraria al punto de necesitar la urgente intervención de la justicia por cuanto sería intolerable la continuación de la situación actual durante el breve lapso que insumirá el trámite del proceso de amparo. Ello sin perjuicio, claro está, de lo que con mayores elementos de juicio pueda decidirse en su oportunidad….”.

Más adelante y en recuadro el magistrado reiteraba

“…Que, en definitiva, aún a riesgo de ser redundante o reiterativo, estimo adecuado señalar que por medio de la presente sólo se está resolviendo el pedido de dictado de una medida cautelar en el marco de una acción de amparo. No se está rechazando el amparo (de hecho, se la ha dado trámite) ni decidiendo la validez de la medida atacada. Sencillamente se está afirmando que no se ha probado que ésta ostente los vicios evidentes que llevarían a su manifiesta ilegalidad o arbitrariedad y que requerirían del dictado de alguna medida que evite su vigencia durante el trámite del proceso de amparo. Nada obsta a que, con mayores elementos, la cuestión sea estudiada con mayor profundidad en el momento procesal oportuno…”.

He sido reiterativo con la transcripción de estos párrafos para que el lector advierta los errores que contiene muchas veces la información difundida por los medios, consecuencia de la ligereza con la que se la reproduce o porque muchas veces los periodistas se dejan llevar por lo que dicen terceros y lo reproducen con toda alegría.

Para concluir, el Juez no ratificó incremento alguno como informaron El Cronista y Clarín; no avaló el incremento como tituló La Nación; ni como dice Pagina 12 dio vía libre al aumento, siendo el más preciso Ámbito al decir que el subte seguirá a $ 2,50 por ahora que es la verdad.

A su vez un senador, ex jefe de gabinete dijo que era una vergüenza la sentencia del Juez al autorizar el aumento y agregó “"Me parece terrible a lo que estamos asistiendo con este juez de feria” se ve que leyó solo los títulos  de algunos diarios. Lamentable.

Tendremos que esperar la sentencia final para saber si el incremento del 127% fue legal o no. Hoy no lo sabemos.

Así como somos celosos de la libertad de informar, también tenemos que ser más celosos aun en la veracidad de la información y algunos políticos deberían hablar menos y pensar más…

Queda una duda, esta desprolijidad en el trato de la información se repetirá en todo…

Portal de América - por Luis Alejandro Rizzi desde Buenos Aires