Informe preliminar confirma que los pilotos del B 737 MAX 8 de Ethiopian perdieron el control a pesar de seguir las instrucciones de Boeing
Jueves, 04 Abril 2019

Partes de los restos del vuelo 302 de Ethiopian Airlines, con trabajadores de rescate en el lugar del accidente en las afueras de Addis Abeba. Partes de los restos del vuelo 302 de Ethiopian Airlines, con trabajadores de rescate en el lugar del accidente en las afueras de Addis Abeba. AP / Mulugeta Ayene, archivo

El informe preliminar de la investigación sobre el accidente del vuelo 302 de Ethiopian Airlines el mes pasado, confirma que el Boeing 737 MAX 8,  sufrió repetidos movimientos de nariz hacia abajo, similares a los del accidente de octubre de un avión de Lion Air.

MINOR hotels - Cynsa 1250x115
Arapey 1250x115
1250x115 Nardone libro
Hotel 5to Centernario - 1250x115

 

También confirma que los pilotos perdieron el control a pesar de que siguieron el procedimiento que Boeing estableció después del accidente de Lion Air, como una forma de recuperarse de un fallo del sistema.

"La tripulación realizó todos los procedimientos proporcionados repetidamente por el fabricante, pero no pudo controlar la aeronave", dijo el ministro de transporte etíope Dagmawit Moges en una conferencia de prensa celebrada el jueves por la mañana en la capital, Adis Abeba.

Boeing no quiso hacer comentarios a la espera de su revisión del informe.

La aerolínea emitió una declaración por separado y dijo: "El informe preliminar muestra claramente que los pilotos de Ethiopian Airlines ... han seguido los procedimientos de emergencia recomendados por Boeing y aprobados por la FAA para manejar la situación de emergencia más difícil creada en el avión".

"A pesar de su arduo trabajo y el pleno cumplimiento de los procedimientos de emergencia ... no pudieron recuperar el avión de la persistencia de la inmersión de la nariz", dijo la declaración.

Una copia del informe preliminar no estuvo inmediatamente disponible en línea y se espera que se publique más tarde el jueves o el viernes.

La Autoridad de Aviación Civil de Etiopía publicó un resumen sucinto e inquietante en su página de Facebook, que enumera los principales resultados preliminares:

"1. La aeronavegabilidad de la aeronave fue certificada;

2. La tripulación era capaz de volar y siguió los procedimientos de Boeing;

3. El despegue parecía normal;

4. La tripulación siguió todos los procedimientos, pero no pudo controlar la aeronave ".

Este último hallazgo arroja serias dudas sobre la idoneidad de los procedimientos de emergencia que Boeing y la Administración Federal de Aviación (FAA) ordenaron a los pilotos a seguir después del primer accidente.

En noviembre, apenas una semana después de que el accidente de Lion Air matara a 189 personas, Boeing emitió un boletín a todos los 737 operadores MAX de todo el mundo, advirtiendo que una falla en el sensor podría causar que un nuevo sistema MAX de control de vuelo gire automáticamente hacia arriba la cola horizontal, también llamada el estabilizador - y empuje la nariz del avión hacia abajo .

El boletín de Boeing presentó una respuesta aparentemente simple, unos pocos pasos que concluyeron al golpear un par de interruptores de corte para apagar el motor eléctrico que mueve el estabilizador y luego mover el estabilizador manualmente girando una rueda en la cabina. La FAA ordenó que todas las tripulaciones fueran alertadas del peligro de tal falla y de la respuesta recomendada por el piloto.
La investigación indica que se produjo una falla similar en el vuelo 302, pero las instrucciones resultaron inadecuadas, lo que resultó en la muerte de 157 personas.

Los expertos en control de vuelo sugirieron a The Seattle Times que lo que pudo haber ocurrido es que las fuerzas en la cola del avión que se mueven a alta velocidad hicieron casi imposible físicamente mover la rueda estabilizadora como Boeing había recomendado.

En la conferencia de prensa, Dagmawit hizo referencia a las recomendaciones de seguridad en el informe preliminar que apuntan al nuevo sistema de control de vuelo en el MAX que parece haberse activado inadvertidamente: el Sistema de Aumento de Características de Maniobra o MCAS.


La historia del Seattle Times del mes pasado detallaba deficiencias en el análisis de seguridad realizado en MCAS durante la certificación del 737 MAX.

El informe recomienda que Boeing revise el MCAS y que las autoridades de seguridad de la aviación verifiquen que la revisión aborde adecuadamente los problemas planteados por el choque antes de que el MAX pueda volar de nuevo comercialmente.

Boeing está finalizando y probando en vuelo una solución de software para garantizar que MCAS no se activará como lo hizo en los dos vuelos que se estrellaron.

Poco más se dio a conocer en la breve conferencia de prensa, que se realizó en parte en inglés, y se transmitió en vivo por el canal de televisión nacional e Internet.

Un integrante del equipo de investigación dijo que no encontraron los llamados "Escombros de objetos extraños" en el avión, lo que parece descartar la posibilidad de que un ave dañe el único sensor externo que activó el MCAS.

El presidente ejecutivo del Grupo Ethiopian Airlines, Tewolde GebreMariam, dijo en la declaración separada de la aerolínea que "Todos nosotros en Ethiopian Airlines todavía estamos pasando por un profundo luto por la pérdida de nuestros seres queridos".

Aparentemente rechazando algunas sugerencias en las redes sociales y en los foros de aviación de que sus pilotos podrían carecer de las habilidades de los pilotos del primer mundo, dijo que el centro de entrenamiento de pilotos de la aerolínea y su academia de aviación se encuentran entre "los más modernos del mundo equipados con las últimas tecnologías de formación. ”

"Estamos muy orgullosos de los cumplimientos de nuestros pilotos para seguir los procedimientos de emergencia y el alto nivel de desempeño profesional en situaciones extremadamente difíciles", dijo Tewolde.

Portal de América - Fuente: Seattle Times

Escribir un comentario

Promovemos la comunicación responsable. No publicamos comentarios de usuarios anónimos ni aquellos que contengan términos soeces o descalificaciones a personas, empresas o servicios.