A continuación dijo: “Todos los gobiernos, todos, de los últimos 35 o 40 años, a pesar de sus diferencias, tuvieron algo en común: se aburrieron de perder plata con PLUNA. Como consecuencia de ello intentaron, cada cual como pudo, de acuerdo a su momento, a su circunstancia, paliar esa situación”, aseguró.

Otra verdad muy conocida. Todos los uruguayos saben lo que significa hablar de agujero negro al referirse a Pluna. Quizás la clave esté cuando afirma que los gobiernos anteriores buscaron paliar la situación "cada cual como pudo".

El punto no es hacer las cosas "como se puede" cuando se trata de administrar una empresa estratégica para el país, sino que es obligación hacerlo, hasta por mandato constitucional, "como se debe".

De la misma forma que todos sabemos que la administración de Pluna por parte del Estado ha sido calamitosa, también sabemos, de sobra además, que jamás fue encarada del modo apropiado, que se nombraron directores por amiguismo político o por premiar a quienes pusieron un club político o para emplear algún familiar de algún político.

Como si esto fuese poco, además se usó y se abusó de las prerrogativas para viajar gratis (jerarcas del gobierno, familiares de jerarcas del gobierno, funcionarios, etc.), para mandar carga "de upa"; para aplicar políticas comerciales que daban susto, que hacía que los vuelos a Madrid fuesen llenos (en cabina de pasajeros y en bodegas, con carga) y fuesen deficitarios.

Se sabe perfectamente (aunque cueste probarlo) que hubo corrupción, que se vendían pasajes a un precio irrisorio y encima se devolvían increíbles sobrecomisiones, como "atención" a los grandes emisores que eran quienes ponían cash cuando algún promotor (oportunamente agasajado con alguna cuatro por cuatro)enviado por los responsables comerciales de turno a "traer efectivo para pagar los sueldos o el leasing de los aviones de entonces" y de esa manera, el promotor regresaba con medio millón o un millón de dólares vendidos a esos grandes emisores por los que se emitían los también famosos MCO´s, que si bien  se presentaban físicamente en papel, eran muy elásticos.

También hubo otras formas de corrupción. Con el cobro de excesos de equipaje, con el manejo de las clases tarifarias y alguna otra más que quizás se nos escape.

O sea, los gobiernos anteriores intentaron "como pudieron" y GROSERAMENTE MAL. De modo que no es válida la referencia si lo que se quiere es comparar con el último período de vida de Pluna.

Después dijo: “Una cosa es cargar con los clavos de PLUNA y otra con los clavos de VARIG”. Y aquí hay una coincidencia , muy lamentable y cuando se confirmen nuestras presunciones, MUY GRAVE.

Si bien todos estamos convencidos que el gerenciamiento de Varig desde 1995 a 2005, fue calamitoso y hasta nosotros mismos nos hemos basado en esa convicción para escribir que Varig fundió dos veces a Pluna. En Montreal, en los días en que fuimos a buscar el primer CRJ900 (marzo 2008), aún teníamos diálogo con el entonces presidente de Pluna Ente, Carlos Bouzas quien nos aseguró que el déficit que había dejado esa gestión trepaba a 140 millones de dólares.

En la actualidad, hay quienes sostienen (tienen por qué saberlo), que esa cifra fue exageradamente inflada para propiciar la reestatización que se operó con los desastrosos resultados (esos si, reales) entre 2005 y 2007. Quienes manejan esos datos afirman que el déficit podría situarse alrededor de los 20 millones de dólares.

Si tenemos en cuenta que en la actualidad, TODOS (menos nosotros) durante todo este tiempo han hablado que Pluna S.A. cerró con un pasivo de 380 millones de dólares, una escandalosa barbaridad, podemos entonces dar crédito al menos, a la duda en lo relativo al desenlace de la era Varig.

Pero lo que no se debería seguir esgrimiendo es el fantasma de los juicios de los ex-Varig. A ver si nos entendemos, las posibilidades son apenas dos:

1 - Lo sabemos directamente por la última administración privada de Pluna S.A. y lo dijo el ex-Ministro Rossi el domingo 14 en nuestro programa Portal de América Radio, los juicios que se perdieron fueron muy pocos en el período 2007-mediados de 2012 y por cifras (comparadas con las manejadas) totalmente irrisorias.

2 - En el caso que se pierdan muchos más juicios, lo cual según los entendidos sería imposible, aún cerrada Pluna, el Estado uruguayo deberá hacerse cargo.

Por lo tanto, lo decimos una vez más. si ese fue el motivo del cierre, fue errado y produjo daño seguro ante la posibilidad de daño eventual.

Después Mujica aseveró: "...para participar en la solución de PLUNA no sobran los interesados”.

El 15 de junio terminó la gestión de LeadGate y el 5 de julio el Poder Ejecutivo anunció la suspensión por tiempo indefinido de los vuelos de Pluna y luego la puso en liquidación por la supercuestionada ley 18931, la que todo indica será declarada incostitucional en algún momento. El 12 de setiembre fracasó la primera subasta al no haber interesados (se desprende por la contundencia de los hechos) y el 1° de octubre, lo único seguro que sabemos que pasó es que alguien (El Caballero de la derecha) cumplió un mandado encomendado por otro alguien, o algunos otros álguienes y levantó un cartelito con el número 1 en la subasta realizada en la Rural del Prado. Siguiendo con lo seguro, lo palpable, ese señor Calvo no compró nada ni se comprometió a nada, solamente levantó el cartelito. Ya lo dijimos, la cosa está entre LM y el gobierno uruguayo. Uno de los dos es el que puso el aval y lógicamente, uno de los dos, es el que va a tener que "levantar el muerto". Veamos entonces quien termina siéndolo.

Si en lugar de toda esta serie de desaguisados, los cuales son negados solamente por los integrantes del PE, se hubiese optado por el Concurso de Acreedores, mientras Pluna seguía volando y se negociaba una salida por esa vía, seguramente, los interesados hubiesen sido muchísimos más. Si el almacén o la tiendita del barrio, tienen problemas, la inteligencia aconseja pintarle la ´fachada, cambiar el cartel y con cara de póker, buscar recuperar el valor llave del negocio. Si se hace al revés, si se cierra y luego se busca vender, la máquina de café y la cortadora de fiambre pasan a valer la cuarta o quinta parte de lo que valían con la puerta abierta, al igual que toda la ropa de la tiendita.

Más adelante, Mujica se preguntaba como es posible que en el 92, cuando se juntaron firmas contra la intención del Gobierno nacionalista de la época de privatizar los entes públicos, la izquierda  acordó con una parte del Partido Colorado (el sector que seguía al Dr. Julio M. Sanguinetti), que no se incluyera en la defensa de esos entes a PLUNA. “Fue una condición básica que se aceptó y fue la que triunfó. Fue lo que le salvó la vida a ANTEL, ANCAP y UTE”. ¿Qué había pasado? Ya en aquellos años había mucha gente que medía por los hechos la inviabilidad de PLUNA a cargo del Estado. Es una de las situaciones más curiosas. ¿Por qué? Porque no es una cuestión solo del Estado, hay que preguntarse: ¿cómo fue posible y tan útil el éxito de las empresas públicas y por qué siempre se fracasaba con PLUNA?".

La respuesta está en lo que los gobiernos anteriores erraron y en lo que se está equivocando totalmente el actual: analizar la conectividad aérea sin saber nada de aviación y sin pedir consejo a quienes saben.

Declarar que se busca defender además el turismo receptivo y no se tiene la menor idea que con el cierre de Pluna se hizo todo lo contrario a ese objetivo. En Brasil no quieren saber nada con volar a Uruguay ni con Uruguay.

El Presidente habla de cielos abiertos; amenaza con los cielos abiertos.

¿Qué le dijeron al Presidente que es la política de cielos abiertos?

¿Alguien le explicó que eso es negocio solamente para quien quiera operar en alta temporada?

¿Alguien le avisó que el drama de un país depediente como Uruguay se da en la baja temporada?

Con todo el respeto del mundo pero a la vez, con la mayor intranquilidad del mundo, ¡por favor! que alguien le explique al señor Presidente que la aviación comercial es la tumba de los cracks.

Que alguien le diga que su gobierno ya hizo lo peor que podía hacer, dejar al país sin aerolínea de referencia y que ello implica ser mucho más dependientes de lo que realmente somos. Porque a la larga, las demás aerolíneas como es el caso de LAN, de GOL, de TAM, Aerolíneas Argentinas, Austral, cuando les sea rentable, van a poner más vuelos, o sea, 3 o 4 meses al año. ¿Qué haremos durante los otros 8 o 9 meses?.

Si es verdad que LM se retiró y como Artigas, se va para Paraguay (¿quién será Ansina?), el gobierno uruguayo no tiene que esperar a nadie y tener mucho cuidado con los que dicen que vienen a colaborar (business are business).

Lo único que resta es decidir si además de los 7 enanitos (al lado de los Boeing y los Airbus... y además, ya son un cuento), se precisarán algunos de los otros seis y ponerse a definir la estrategia pero para eso, antes que nada y con más de tres meses de atraso, hay que contratar consultoría porque de lo contrario, una vez más, un gobierno uruguayo, con el tema Pluna, "hará lo que pueda" y no lo que debe.

Portal de América