"La Jueza en su decisión se apartó de los lineamientos indicados por el Fiscal" dijo este lunes 13 de octubre el vocero de la Suprema Corte de Justicia Raúl Oxandabarat, resumiendo la noticia.

El pasado jueves 9 de octubre, en relación a la revocación del enjuiciamiento al Escribano Pablo Seitún por el mismo caso Pluna, publicamos que el mismo Tribunal de Apelaciones refiriéndose al fallo de la Jueza Adriana De Los Santos había dicho : “el apuro del enjuiciamiento que se sustentó en sospechas, elucubraciones, sobrentendidos y desconocimiento de la ley notarial” , agregábamos que el fallo cuestionaba que la jueza De los Santos y el fiscal Gómez no hubiesen efectuado un careo entre Seitún y Calvo Sánchez para aclarar el punto y luego citábamos nuevamente al Tribunal al decir: “A esta altura del proceso, no se percibe ni se investigó qué interés podía tener el encausado (Seitún) en asignar la iniciativa al testigo, ni en ocultar la ‘verdadera’ identidad que resultaba del pasaporte español la que además consignó”.

Como lo anticipamos comenzó otra historia

En nuestro editorial del jueves 9 de octubre dijimos que comenzaba otra historia ya que por primera vez se controvertía lo actuado, esta vez nada menos que por parte de un tribunal de apelaciones.

Algún día se podrá conocer con lujo de detalles algunas partes de este proceso que hasta el presente han pasado desapercibidas.

Abruptamente, antes de las fiestas tradicionales del año pasado, el Juzgado de Crimen Organizado resolvió unificar en una sola causa todo el "caso Pluna".

Lo hemos sostenido en varias ocasiones y lo reiteramos hoy: con las limitaciones de nuestro desconocimiento jurídico, decimos que no logramos entender la causa por la cual se ha unificado la carátula de este caso.

Una vez más preguntamos: ¿qué tienen que ver el supuesto vaciamiento y la supuesta estafa con cheques con el aval a Cosmo?

Pero viendo ahora que el Tribunal de Apelaciones en lo relacionado al Escribano Seitún dice respecto a la forma de actuar de la Jueza que se apuró y que su enjuiciamiento se basó en sospechas, elucubraciones, sobrentendidos y desconocimiento de la ley notarial" y que en lo relacionado a Calloia, los mismos jueces dicen que la magistrada se apartó de los lineamientos indicados por el Fiscal, nos habilita a pensar al menos que en relación al procesamiento con prisión de Campiani, Álvarez Demalde y Hirsch la Doctora De Los Santos no ha estado feliz por ejemplo al señalar en los resultandos que los empresarios actuaron con fines de lucro...(¿existen empresarios que no lo hagan?)y la muy particular redacción de todo el fallo, adjetivando llamativamente, dejando entrever cosas que al parecer no sucedieron y poniendo en tela de juicio por ejemplo la veracidad del aporte de treinta millones de dólares como inversión del grupo liderado por Campiani.

Consta oficialmente en todos lados, lo ha reiterado recientemente el exministro Rossi "pusieron treinta millones de dólares contantes y sonantes".

El Fiscal va a apelar la revocación efectuada.

Más allá del resultado final, la opinión expresada dos votos contra uno por los minsitros Alberto Reyes, Rolando Vomero y Sergio Torres, confirman todas las opiniones recabadas por nosotros con diversos letrados quienes nos manifestaron su extrañeza y discordancia con la forma y con el fondo del fallo.

Portal de América