Quienes no siguen de cerca el tema ni se acuerdan que puede nacer una nueva aerolínea, habida cuenta que se acaban de cumplir ¡once meses!!! del cierre de Pluna.

Quienes si lo hacemos, cada día que pasa somos más escépticos en todo.

"El fantasma" del embargo de aviones es negado rotundamente por los directores de DYRUS S.A. quienes dicen que a través de los Ministerios de Defensa y de Relaciones Exteriores, han confirmado que no existe ninguna acción legal que pueda hacer suponer el secuestro de aviones.

El foco al respecto siempre ha estado a causa de los famosos juicios de los ex-empleados de Varig.

Hoy, el Presidente del SINDETUR-SP, o sea el gremio que nuclea a las empresas de turismo del Estado de San Pablo es terminante al decir que la "Nueva Pluna" (notoriamente refiriéndos e a Alas U) debe indemnizar "a los miles de pasajeros y a las decenas de agencias de viajes" afectadas por el cierre de Pluna.

Sabido es también que los ex-empleados de Pluna en Argentina, han radicado ante la justicia de ese país acciones legales por salarios e indemnizaciones adeudadas y concretamente, en entrevista concedida a Portal de América Radio en el Espectador anunciaron que irán "contra" los aviones apenas toquen suelo argentino.

Las autoridades uruguayas en el momento del cierre de Pluna adujeron que la principal causa era el riesgo de secuestro de aviones por juicios presentados por ex-empleados de Varig.

Hace poco tiempo, en marzo pasado, el presidente Mujica volvió a admitir ante la prensa que hay temor de secuestro de los aviones.

De inmediato corrió como reguero de pólvora la posibilidad de negociar con Bombardier la devolución de los siete CRJ y la traída de cuatro turbohélices de la misma Bombardier, los Q400 (dos ahora y dos en 2014).

Los integrantes de Alas U rechazaron de plano la posibilidad de los Q400 aduciendo (con absoluta razón) que no eran equipos aptos para su plan de negocios.

Todo esto ha completado un panorama muy engorroso, muy árido y para nada transparente, como debería ser.

Ha trascendido y a nosotros mismos se nos ha dicho, que la idea es comenzar con una parte de la flota (serían 4) las operaciones de Alas U y que con ese número de aviones se encararía la temporada de verano.

Las preguntas aparecen en cascada.

¿Por qué se iniciaría de modo tan elemental y solamente con cuatro aviones?

¿Cuál es la causa por la que el PIT CNT debe hacer una conferencia de prensa por Alas U?

¿No se han convencido aún de la necesidad de establecer distancia públicamente de la central obrera con ell proyecto de una aerolínea comercial que estará inmersa en un ámbito bien lejano a ése?

¿Los integrantes de Alas U están de acuerdo con esta conferencia en el PIT CNT?

¿Por qué si hace mucho tiempo está aprobado el préstamo del FONDES no se ha hecho efectivo?

¿De quién fue la idea de traer los Q400?

¿Por qué sin necesidad aparente y sin que nadie se lo preguntara, de buenas a primeras el presidente  Mujica puso de nuevo en el tapete el riesgo de secuestro de aviones en marzo pasado?

¿Por qué no se ha hecho ninguna gestión oficial en Argentina y en Brasil para negociar la deuda con ex-empleados en Argentina y con pasajeros y agentes de viajes defraudados en Brasil?

¿Uruguay no va a honrar las deudas que con el simple acto de cierre de Pluna generó en los países vecinos, haciendo responsable de la misma al Estado uruguayo?.

¿Le van a dar el préstamo a Alas U?

¿Serán tan mal intencionados quienes sostienen que se da largas al asunto para que venzan todos los plazos, inclusive el de la ley 18931 y el Fideicomiso pueda hacer lo "que se le cante" con los 7 aviones?.

¿Serán tan mal intencionados quienes sostienen que esta es una estrategia "capicúa" que comenzó orquestada para favorecer a un jugador muy allegado a presidencia y que va a terminar favoreciéndolo a pesar del escándalo que ello puede generar?.

¿Habrá nueva aerolínea nacional de referencia?

¿Quién escribió este libreto?.

Portal de América