Hace unos días hablábamos de una nota que salió en el New York Times en la que William Langewiesche básicamente le tira los dos accidentes por la cabeza a los pilotos, considerando que el factor principal de la tragedia es la falta de «airmanship» de los mismos y que el MCAS, su proceso de certificación, el nivel de autoridad del sistema sobre los comandos y cincuenta etcéteras son eso: factores menores en comparación con la falta de preparación de las tripulaciones.

Ayer Sullenberger, que tiene una o dos cositas para decir en relación con el concepto de «Airmanship», envió una carta al editor del NYT justamente para refutar a Langewiesche. A continuación, sus mejores conceptos:

«William Langewiesche llega a la conclusión de que los pilotos son los principales culpables de los accidentes fatales de Lion Air 610 y Ethiopian 302. Al resucitar este antiguo preconcepto de la aviación, Langewiesche minimiza los defectos de diseño y las fallas de certificación que precipitaron esas tragedias, y que aún representan una amenaza para los pasajeros.»

«Durante mucho tiempo he declarado, como él señala, que los pilotos deben ser capaces de dominar absolutamente la aeronave y la situación en todo momento, un concepto que los pilotos llaman airmanship. La capacitación inadecuada y la experiencia insuficiente de las tripulaciones representan un problema global, pero no pueden ser excusa del diseño fatalmente defectuoso del Manouvering Characteristics Augmentation System (MCAS), que es una trampa mortal.»

«Como uno de los pocos pilotos que vivió para contar lo que es estar en el asiento izquierdo de un avión cuando las cosas salen terriblemente mal y con segundos para reaccionar, sé una o dos cosas sobre cómo superar una crisis inimaginable. También soy uno de los pocos que ha volado un simulador de movimiento completo Nivel D del Boeing 737 MAX, replicando los vuelos de los accidentes varias veces. Sé de primera mano los desafíos a los que se enfrentaron los pilotos en los vuelos que terminaron accidentados, y cuán incorrecto es culparlos por no poder contrarrestar un diseño tan pernicioso y mortal.»

«El diseño del MCAS nunca debería haber sido aprobado, ni por Boeing, ni por la FAA. La NTSB descubrió que Boeing hizo suposiciones erróneas sobre la capacidad del diseño de la aeronave para resistir daños o fallas, y sobre el nivel de reacción humano posible una vez que las fallas comienzan a caer en cascada.»

«Las lecciones de los accidentes se pagan con sangre y debemos buscar todas las respuestas para evitar el próximo. Necesitamos corregir todos los defectos del sistema actual: responsabilidad corporativa, supervisión regulatoria, mantenimiento de aeronaves y, sí, capacitación y experiencia de pilotos. Solo así podemos garantizar la seguridad de todos los que vuelan.»

Portal de América - Fuente: Aviación on line