por Luis Alejandro Rizzi en Buenos Aires

Aerolíneas Argentinas fue excluida del clearing cuando estaba administrada por el Estado Español y la SEPI la presentó en concurso, al que debió presentarse IATA con la finalidad de verificar los créditos pertinentes por la falta de pago de la empresa al clearing, como realmente lo hizo.

Según dice la noticia proveniente de TELAM, la Presidenta Fernandez brindó apoyo permanente a un trabajo de equipo integrado por “…gobierno, compañía, IATA y los ejecutivos…lo que le permitirá a Aerolíneas volar más alto…”

Lamentablemente, pese a que aparentemente  estuvo comprometida la Presidenta de la República en la negociación resulta  difícil entender como la pudo haber apoyado sin estar debidamente informada, salvo que no haya contado con toda la información necesaria, hecho que no descarto, debido al respeto que me merece, ya que no se ha explicado en que consistió la negociación y el porqué de su necesidad.

Por otra parte si hubiera estado debidamente informado solo tendría que haber dicho una cosa, el pago a IATA debe o debió  hacerse en los términos en que se aprobó la propuesta de pago en el concurso de la empresa. Nada más y nada menos.

Queda claro que si la Presidenta apoyó la negociación como lo dijo el saliente  Bisignani en otra muestra de dudoso buen gusto, en verdad habría apoyado una “ilegalidad” a la que se habría sumado la propia IATA y las compañías aéreas que se prestaron a la maniobra ya que no era necesario negociar nada.

Es decir flaco favor se le hizo a la Presidenta.

No olvidemos que IATA integra el COMITÉ DE ACREEDORES y debe velar por el cumplimiento dela propuesta de pago. En este caso parecería que no habría cumplido con ese cometido. Cuando menos debió haber renunciado al comité de acreedores ya que toda negociación para cobrar sumas mayores están fulminadas con la nulidad.

Por otra parte para determinar el monto del crédito solo era necesario hacerle la pregunta al letrado que la representa en el comité de acreedores y en el concurso.

Lo cierto es que el monto de la deuda obra en el concurso que tramita por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo comercial N° 15, Secretaria N° 29 Expte N° 82.880 caratulados “AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. s/ concurso preventivo” y el monto allí determinado, corregido por la quita del 60% era la suma que se debía y debió pagar ni un peso más ni un peso menos. Está al alcance de cualquiera. (Ver Nota 1*)

También sería grave si como se escuchó en el cocktail de despedida a BISIGNANI, realizado en el Hotel Alvear,  se pagaron “honorarios muy jugosos por esa negociación”, que demandó una ingeniería muy compleja (SIC) totalmente innecesaria en mi opinión, quizás muy modesta e ingenua para los tiempos que corren donde la libre competencia se produce en el mercado de la corrupcion.

Fueron sospechosos algunos desistimientos ocurridos en incidentes  como el del “BANESTO” y la saga con IBERIA por una deuda que nunca se supo si se había pagado o no, aunque todo indicaba no se había pagado que tramitaban como accesorios al Concurso.

Lo cierto es que la administración de AEROLÍNEAS ARGENTINAS, en este caso comprometió a la Presidenta de la Nación, en un claro acto de irresponsabilidad, también arrastra con el pecado de la falta de balances y con la extraña compra de los Embraer.

Resulta que el BANDES de Brasil financia el 100 % del precio de venta, según me contó el jueves pasado en el Florida Garden alguien que hizo alguna negociación para adquirir dos de esos aeroplanos, pero parecería que en la documentación que formalizó la operacion, ese cien por cien se habría reducido a un 85%,  y el Estado habría pagado el 15% restante. Pues bien, esa diferencia ¿serán los “chiches” del que habló el Secretario de Transporte en algún momento?

A propósito del Florida Garden, será cierto que días pasados se brindó en horas de la tarde, por AEROVIP que en los próximos cien días estaría volando nuevamente. Sobre esto volveremos, pese a que a la fecha no hubo audiencia pública. Estuvo un ex TAM.

Volviendo al tema IATA cuesta entender las declaraciones del saliente BISIGNANI a TELAM destacando  “…el trabajo conjunto realizado para esta vuelta de Aerolíneas a IATA, con el Ministro de Planificación Julio De Vido, el Secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi, Mariano Recalde y su equipo…” (sic)

Me pregunto alguien se habrá molestado en leer en el expediente concursal el monto verificado a IATA?

Es obvio este regreso de Aerolíneas Argentinas al BSP es bueno para la empresa, más aun sin esa condición de miembro del clearing, no podría ingresar al “SKY TEAM”, pero lo que no sabemos es, ¿cuánto se pagó?

Lo lógico hubiera sido y para eliminar toda suspicacia, que  se hubiera depositado en el expediente del concurso el monto verificado, en su caso con los intereses por la mora en el pago si es que la hubo porque creemos que en ningún momento IATA intimó el pago del crédito verificado.

Si a ello agregamos que Aerolineas Argentinas aun pertenece a AIR COMET S.A. , va de suyo que si a IATA se le pagó de más en algún momento todas las personas señaladas por Bisignani y él mismo deberán  dar explicaciones; por lo menos sabemos quiénes son los eventuales responsables aunque ante la prescripción del caso “IBM” la responsabilidad en Argentina no es una cuestión que interese al progresismo…!(Nota 2*)

Nota 1*

La jueza interviniente al producir la resolución del art. 36 de la ley de concursos resolvió lo siguiente:

“…Con tales alcances, y sin perjuicio de que la concursada pueda revertir esta decisión en la etapa revisiva y en un marco de conocimiento más amplio rechazaré la impugnación declarando admisible el crédito quirografario insinuado por International Air Transport Association por la suma de U$S 43.495.651 reconociéndose como gasto del concurso $ 50 abonados en concepto de arancel….” Esta suma fue cuestionada por ARG.

Nota 2*

El art. 56 de la ley de concursos dice: (Ver el párrafo resaltado en negrita al final)

ARTÍCULO 56.- Aplicación a todos los acreedores. El acuerdo homologado produce efectos respecto de todos los acreedores quirografarios cuyos créditos se hayan originado por causa anterior a la presentación, aunque no hayan participado en el procedimiento.

También produce iguales efectos respecto de los acreedores privilegiados verificados, en la medida en que hayan renunciado al privilegio.

Son absolutamente nulos los beneficios otorgados a los acreedores que excedan de lo establecido en el acuerdo para cada categoría.

Portal de América

imagen: http://postbysil.blogspot.com