Obviamente al compartir en redes el archivo nos pronunciamos y dejamos ver que a diferencia con lo que había ocurrido en ediciones anteriores (en general con muchas coincidencias), esta vez nos provocó discrepancias.
Tras un cordial intercambio vía chat, coordinamos una entrevista y en ese marco, fuimos recibidos en la sede central de CERES, por los economistas Ignacio Munyo, Director Ejecutivo, y Martín Alesina, responsable del Monitor.
Munyo comenzó destacando que se han puesto a trabajar en este tema hace tres años por la importancia que el mismo reviste para Uruguay. Lo hacen con el fin de que haya más personas en el país que tomen conciencia de la importancia que el turismo tiene en la economía.
Sergio Antonio Herrera comenzó preguntando: ¿el turismo es tan importante como los que lo pensamos y analizamos creemos? Y si es así, ¿cuál es la causa que se le asignen tan bajos presupuestos e históricamente no se le apoya como s debido?
Munyo respondió “Es por falta de conocimiento e información. Este Monitor se hace con la Cámara de Turismo, y es para el Uruguay en su conjunto. Cuando CERES hace un estudio, es básicamente para un legislador promedio, con el conocimiento promedio que tiene sobre los temas, y que no pertenece al sector. Los que pertenecen al sector, la mayor parte del contenido del informe ya lo conocen, aunque siempre tratamos de poner algo nuevo y significativo, pensando en el resto de la población, los que no están convencidos de la importancia del sector”.
Se indicó a continuación que el informe está realizado en base a metodologías internacionales para calcular el impacto sobre el PBI del sector turismo, puesto que no hay en el Uruguay un estudio de cuánto de la actividad económica está traccionada por el turismo, lo cual a nivel internacional se llama la “Cuenta Satélite”, y que es calculada por CERES debido a que el Gobierno la dejó de calcular.
El economista agregó seguidamente: “El turismo ha venido recuperándose después de la pandemia, aún no lo ha hecho totalmente, pero está llegando a un “techo de cristal”. Por ello en el Monitor se incluyen propuesta para “romper” ese techo y poder alcanzar así todo su potencial.”
A continuación Herrera detalló sus objeciones a las cifras que históricamente los gobiernos han presentado sobre el turismo.
Munyo respondió explicando de dónde surgen los datos, a partir de qué información se trabaja, cuáles son las limitaciones de las distintas fuentes, y cuáles las limitaciones de CERES en su trabajo.
Alesina, agregó “El objetivo fue recuperar información usando metodología aceptada internacionalmente, sobre un índice del volumen físico y otro de precios al turismo. Es un insumo más para un sector que tiene un déficit de datos muy importante. Otro déficit de información es el de ocupación y rentabilidad hotelera, y para subsanar esa falta de información ya es la tercera encuesta que se hace sobre alojamientos (ocupación y tarifas), que llega a unos 80 alojamientos en todo el país, un 20% del total.”
Herrera, mencionando una serie de hechos, concordó en el déficit de datos del sector, agregando que muchas veces el discurso político tapa los datos de la realidad. Munyo respondió indicando que sus datos no tienen opinión, y que si alguien cree que los datos que ellos presentan son cuestionables, que presenten un dato mejor.
Según los entrevistados, el Monitor no es específicamente para los conocedores del tema, se trata de una herramienta que se le da al gobernante y al parlamentario para que puedan entender más al turismo, incluyéndose algunas propuestas cuya implementación o no, dependerán de decisiones políticas y técnicas. “Lo bueno es que el documento presentado tomó vida propia y ha circulado por todos lados”, dijeron
En oportunidad de la presentación pública del Monitor, no se aclaró cuál era el público objetivo y al ser exhibido ante una platea de entendidos hubo información obvia lo que provocó de inmediato una imagen negativa. Herrera recordó por ejemplo un trabajo de la revista Veja de hace unos 10 años, que mostraba lo desconocido que era Uruguay para el brasileño común.
Herrera señaló su discrepancia con el encare del tema de la conectividad aérea sugiriendo hablar de tres cosas: política de Estado de turismo, política de Estado de aeronáutica y Aerolínea Nacional de Referencia. “No podemos esperar de una aerolínea extranjera, y menos de una brasileña, que ante una propuesta nuestra “nos hagan el favor” de aumentar el flujo de pasajeros hacia nuestro país” dijo y agregó: “Enjoy desde hace años viene haciendo lo que debería hacer Uruguay para aumentar la cantidad de turistas por vía aérea. Traen gente del principal mercado brasileño que es el estado de San Pablo (44 millones de habitantes). A Río Grande del Sur (11 millones de habitantes) lo tenemos al lado, y hasta pueden venir en ómnibus”.
Munyo comentó que “la inercia nos va a llevar a una buena temporada. Las propuestas que pusimos sobre la mesa son producto de haber hablado con operadores y autoridades presentes y pasadas. Dicen que algo se está haciendo actualmente, ellos proponen hacer más, y que tenga continuidad. No es sólo con inercia que se va a romper el “techo de cristal”.
Los economistas sostuvieron finalmente que :”La agenda propuesta, si se implementa, no va a dar frutos inmediatamente. Respecto a Brasil, este es el peor momento por la devaluación que sufrió el real. Pero debe estar dentro de los objetivos el crecer en ese mercado. La agenda es producto de una investigación cuantitativa (los datos procesados) y cualitativa (las entrevistas con los actores especializados). Hay muchas visiones, se escriben las que tienen más coincidencias. Nada está grabado en piedra, por lo que las propuestas deben ser sometidas a ajustes, pero no se debe caer en la tentación de discutir pero no hacer nada. El turismo tiene mucho más para dar. No es sólo importante por lo que mueve la economía, sino aún más por el tipo de trabajo que genera, que es inclusivo”.
Portal de América