Pero últimamente hemos ido restringiendo la generación y reproducción de información. Desde el principio íbamos reseñando la evolución del virus en América del Sur y otros países seleccionados por ser destinos vinculados a Uruguay de una u otra forma. Pero aún esta secuencia la fuimos espaciando en el tiempo, debido a las idas y vueltas cuasi que aleatorias de las cifras de infectados, y la casi nula interpretación a favor o en contra de los resultados de las medidas que tomaban los gobiernos. Lo que fue más evidente, y poco se escribió sobre ello, es que los resultados dependieron más de la conducta de las poblaciones, que de las medidas y las exhortaciones.

El 14 de diciembre, nuestro columnista Eliseo Sequeira, en "El dique de la cordura se rompió ante la avalancha del Covid-19", se decía "...En ningún momento hice pronósticos porque cuando se mezclan razones económicas, sociales, políticas y comportamentales, no hay pronóstico ni modelo matemático que sea efectivo." Quien sabe de estadística sabe que eso es así. Y actúa y asesora en consecuencia. Una cosa es el asesoramiento profesional específico, y otra es manejar la información numérica con un interés periodístico.

Lo nuestro es el periodismo, y por ello cuando hemos visto recrudecer las notas indicando horizontes de recuperación de los vuelos y de destinos, y las mismas iban variando con el paso de los meses y los "pronósticos" se estrellaban ante la realidad, optamos por parar con su publicación.

Peor han sido los artículos con "encuestas" que dan cifras de intenciones varias, pero que las más de las veces no indican datos básicos para evaluar su veracidad: cantidad y perfil de los encuestados, así como momento y forma en que se hizo la encuesta, por mencionar los principales.

En 2020 hubo una cantidad descomunal de información falsa o dudosa circulando en redes sociales, y lo peor es que "las redes" se colocaron en un pedestal supino, y comenzaron a decidir per se cuál información era "veraz" y cuál "falsa", sin ninguna prueba a favor de su posición. Es como estar asistiendo a una moderna censura de prensa, realizada por una "autoridad" supranacional que no está avalada por las urnas.

De aquí en más, el tener información fidedigna y detallada va a ser fundamental para sentar las bases de futuras acciones, que seguramente deberán ser tomadas con mucha imaginación, y sin pretender volver a "lo que fue".

Esta pandemia fue mucho más que un virus. Tuvo efectos económicos, sociales y comunicacionales que se irán decantando con los meses, y tal vez años. Pero una cosa es cierta, hubo un cambio enorme, el tiempo dirá si fue para mejor o peor, pero nadie puede pretender que "todo vuelva a ser como antes".

Portal de América