por Jaime Amador

Esta situación es comparable a la que tendría lugar si dijéramos que el salario mínimo en las empresas es de 50 euros mensuales, pero que lo recomendable es pagar mil; o si dijéramos que es recomendable que no se edifique en primera línea de playa, aunque la normativa lo permita, o si en las ciudades limitáramos la velocidad de los coches a 150 kilómetros por hora, pero dijéramos que los conductores han de ser responsables y no exceder los 50.



¿Qué tiene que hacer la autoridad en materia de aviación si considera que Ryanair, aún actuando en los límites que marca la Ley, es peligrosa para la seguridad? Pues cambiar la normativa hasta adaptarla a lo que crea que es el margen legal. Toda otra discusión sobra. Si no actuamos así, ¿cuál es el límite de combustible que sí se debe aplicar? ¿Hay que cumplir con lo que marca la normativa o hay que poner un 20 por ciento más combustible que lo regulado, o un 30 o un 50? ¿Cómo se determina ese exceso sobre lo marcado?



Aquí hay más cuestiones que exigen una respuesta: ¿cómo es que ningún otro país europeo está cuestionándose esta normativa y sí España? Si la Comisión investiga los incidentes que tuvieron lugar con motivo del cierre del aeropuerto de Barajas hace dos años, ¿por qué no menciona el caso del Airbus de Lan Chile, que llegó a Valencia aún en peor situación que los tres aviones de Ryanair?



Parece cierto que Ryanair opera con una política de extremar los márgenes que da la ley, pero sin salirse. Si el regulador no está de acuerdo, lo cual se puede entender perfectamente, simplemente debe modificar las referencias en materia de combustible y aplicarlas. Para eso tiene poder legislativo.

Portal de América - fuente: www.preferente.com