El lector José Ares nos envió un comentario el pasado 27 de diciembre acerca de nuestro artículo
Acatamos como corresponde, pero no compartimos el fallo judicial Reproducimos el mismo y a la vez, lo respondemos.
El comentario del lector:
—
De las cuatro acepciones que da la RAE para el vocablo, dos no cuentan por lo que se aprecia de la nota: "Considerar bien algo" y "Tributar homenaje de sumisión y respeto". Quedan: "Mirar con atención" y "Aceptar con sumisión una autoridad o unas normas legales, una orden, etc." Considerando que uds. no están sometidos a autoridad u orden aplicable, y que no comparten la norma (el fallo por estafa), solo queda la tercera acepción y el etcétera. En otras palabras, yo concluyo que: leen atentamente, y están en desacuerdo. La primera parte del titular me resulta innecesario y solo un eufemismo condescendiente con el Poder Judicial, quien no lo precisa. Y, ¿que hay otros responsables? Sí, seguramente, pero las pruebas requerirían delación o confesión de parte y su valor probatorio muy dudoso además. Solo espero que quienes "acatan y comparten" no sean todos "imbéciles". Supongo el atributo no alcanza a fiscales y jueces. En fin, está bien defender lo que uno cree, pero manteniendo la compostura. Saludos.
Nuestra respuesta:
En primer lugar, le agradezco su lectura y fundamentalmente su tiempo, al dedicarlo a comentar un artículo nuestro aunque sea para criticarlo. En segundo lugar, las disculpas por la demora en responder pero, estamos en vacaciones activas, atendiendo solamente a aquellos temas o noticias que ameritan nuestra intervención. Apenas dejamos de lado el pan dulce y todos los excesos de esta época, nos disponemos a ocuparnos de su comentario.
Ya arrancamos mal cuando habla que la RAE tiene cuatro acepciones para el vocablo acatar ya que son seis.
Seguimos mal cuando no toma en cuenta la segunda: "Aceptar con sumisión una autoridad o unas normas legales, una orden, etc." . La acepción número 3 del vocablo sumisión es: "Acatamiento, subordinación manifiesta con palabras o acciones". Nosotros, viviendo en un Estado de derecho, aceptamos estar subordinados a las reglas que impone la constitución y una de ellas es, obviamente, acatar los fallos de la justicia.
La acepción número 5, también ignorada por usted, dice: "Dicho de una cosa: Tener relación o correspondencia con otra.", definición que vale también.
Pero es muy importante la 6 también: "recelarse." y a su vez ésta, tiene como única acepción la siguiente: "Temer, desconfiar y sospechar." y si vuelve a leer nuestro comentario, seguramente llegará a la rápida conclusión que no es precisamente temor lo que nos despertó el fallo.
Por lo tanto, considero innecesario responder sus otras elucubraciones, excepto un par de ellas.
Cuando usted dice: Y, ¿que hay otros responsables? Sí, seguramente, pero las pruebas requerirían delación o confesión de parte y su valor probatorio muy dudoso además. Bien, ya Mujica dijo públicamente que es él el responsable de la estrategia en el caso del aval, pues fue quien instruyó a los ministros y por otra parte, el Senador Sergio Abreu ya anunció que luego de la feria judicial denunciará penalmente a López Mena.
De este artículo que usted comenta, me arrepiento formalmente de haber escrito: "Tristeza, mucha tristeza nos produce la mediocridad, cobardía y mala memoria de algunos imbéciles que desbordan de alegría en las redes sociales. Mucha gente en este país sigue hablando por boca de ganso y repiten disparates sin tener la más mínima información. Allá ellos.".
No suelo generalizar, tengo claro que ello no está bien y es muy fuerte decir "imbéciles" así al barrer. Usted deja escapar cierta intencionalidad cuando dice "Supongo el atributo no alcanza a fiscales y jueces.". Queda muy claro que me referí a "quienes desbordan de alegría en las redes sociales", ¿usted vio algún juez o fiscal en Facebook o en Twitter refiriéndose a este tema?
Pero.
Si debo reescribir la frase lo haría así: "Tristeza, mucha tristeza nos produce la mediocridad, cobardía y mala memoria de algunos que desbordan de alegría en las redes sociales e inclusive dirigiéndose personalmente a nosotros. Mucha gente en este país sigue hablando por boca de ganso y repiten disparates sin tener la más mínima información. Allá ellos.".
Ahora le agrego que hay algunos mediocres que siempre vivieron del chisme, que en algún reciente evento social, sabiendo lo que pienso, leyendo lo que escribo, me han invitado a brindar, alzando la copa ante mis narices, por la prisión de Campiani... y algún otro, que no solamente me lee, sino a quien desde este sitio le he dado espacio y posibilidades de expresión, llegó a enviarme un SMS con el siguiente texto: "Campiani en África sería tirado a una fosa con cocodrilos; en Rusia fusilado; en USA, cana con perpetua; acá en Uruguay le damos despido y cláusula de indemnidad...Unos fenómenos...".
Ni yo ni nadie puede descalificarlos por pensar lo que piensan, simplemente deberían respetar a quien siempre los respetó y directa o indirectamente, apoyó y promovió, pero...parece que es mucho pedir. En Uruguay no funciona aquello de que todos somos inocentes hasta demostración de lo contrario y para algunas pequeñas mentes, es muy placentero ir festejando a cuenta.
De manera que Don José Ares, así son las cosas o por lo menos, así las vemos desde este lado de la web. Le saludo cordialmente y espero seguir contándolo entre nuestros lectores y que siga participando con sus comentarios. Feliz 2014.
Sergio Antonio Herrera
Portal de América
Nuestra respuesta:
En primer lugar, le agradezco su lectura y fundamentalmente su tiempo, al dedicarlo a comentar un artículo nuestro aunque sea para criticarlo. En segundo lugar, las disculpas por la demora en responder pero, estamos en vacaciones activas, atendiendo solamente a aquellos temas o noticias que ameritan nuestra intervención. Apenas dejamos de lado el pan dulce y todos los excesos de esta época, nos disponemos a ocuparnos de su comentario.
Ya arrancamos mal cuando habla que la RAE tiene cuatro acepciones para el vocablo acatar ya que son seis.
Seguimos mal cuando no toma en cuenta la segunda: "Aceptar con sumisión una autoridad o unas normas legales, una orden, etc." . La acepción número 3 del vocablo sumisión es: "Acatamiento, subordinación manifiesta con palabras o acciones". Nosotros, viviendo en un Estado de derecho, aceptamos estar subordinados a las reglas que impone la constitución y una de ellas es, obviamente, acatar los fallos de la justicia.
La acepción número 5, también ignorada por usted, dice: "Dicho de una cosa: Tener relación o correspondencia con otra.", definición que vale también.
Pero es muy importante la 6 también: "recelarse." y a su vez ésta, tiene como única acepción la siguiente: "Temer, desconfiar y sospechar." y si vuelve a leer nuestro comentario, seguramente llegará a la rápida conclusión que no es precisamente temor lo que nos despertó el fallo.
Por lo tanto, considero innecesario responder sus otras elucubraciones, excepto un par de ellas.
Cuando usted dice: Y, ¿que hay otros responsables? Sí, seguramente, pero las pruebas requerirían delación o confesión de parte y su valor probatorio muy dudoso además. Bien, ya Mujica dijo públicamente que es él el responsable de la estrategia en el caso del aval, pues fue quien instruyó a los ministros y por otra parte, el Senador Sergio Abreu ya anunció que luego de la feria judicial denunciará penalmente a López Mena.
De este artículo que usted comenta, me arrepiento formalmente de haber escrito: "Tristeza, mucha tristeza nos produce la mediocridad, cobardía y mala memoria de algunos imbéciles que desbordan de alegría en las redes sociales. Mucha gente en este país sigue hablando por boca de ganso y repiten disparates sin tener la más mínima información. Allá ellos.".
No suelo generalizar, tengo claro que ello no está bien y es muy fuerte decir "imbéciles" así al barrer. Usted deja escapar cierta intencionalidad cuando dice "Supongo el atributo no alcanza a fiscales y jueces.". Queda muy claro que me referí a "quienes desbordan de alegría en las redes sociales", ¿usted vio algún juez o fiscal en Facebook o en Twitter refiriéndose a este tema?
Pero.
Si debo reescribir la frase lo haría así: "Tristeza, mucha tristeza nos produce la mediocridad, cobardía y mala memoria de algunos que desbordan de alegría en las redes sociales e inclusive dirigiéndose personalmente a nosotros. Mucha gente en este país sigue hablando por boca de ganso y repiten disparates sin tener la más mínima información. Allá ellos.".
Ahora le agrego que hay algunos mediocres que siempre vivieron del chisme, que en algún reciente evento social, sabiendo lo que pienso, leyendo lo que escribo, me han invitado a brindar, alzando la copa ante mis narices, por la prisión de Campiani... y algún otro, que no solamente me lee, sino a quien desde este sitio le he dado espacio y posibilidades de expresión, llegó a enviarme un SMS con el siguiente texto: "Campiani en África sería tirado a una fosa con cocodrilos; en Rusia fusilado; en USA, cana con perpetua; acá en Uruguay le damos despido y cláusula de indemnidad...Unos fenómenos...".
Ni yo ni nadie puede descalificarlos por pensar lo que piensan, simplemente deberían respetar a quien siempre los respetó y directa o indirectamente, apoyó y promovió, pero...parece que es mucho pedir. En Uruguay no funciona aquello de que todos somos inocentes hasta demostración de lo contrario y para algunas pequeñas mentes, es muy placentero ir festejando a cuenta.
De manera que Don José Ares, así son las cosas o por lo menos, así las vemos desde este lado de la web. Le saludo cordialmente y espero seguir contándolo entre nuestros lectores y que siga participando con sus comentarios. Feliz 2014.
Sergio Antonio Herrera
Portal de América