Parece que los doctores Gonzalo Fernández y Amadeo Otatti, han decidido darle largas al asunto y luego del fracasado recurso de inconstitucionalidad, ahora piden que se separe el asunto del aval, de la otra parte del caso, la que involucra directamente a Campiani y a sus socios y por la cual cumplen prisión preventiva.

A nuestro modesto entender, este nuevo pedido estaría totalmente justificado dado que nunca hemos podido entender la causa de la unificación en un solo caso, de temas a dilucidar tan diferentes.

Si a Raúl Sendic, luego de enterarse después de un año que sus subalternos estaban recibiendo cheques a 180 días y daban recibos oficiales y además, que la deuda era unas 20 veces mayor a lo que él suponía que era, le dio un ataque de caspa y en vez de entonar el mea culpa y renunciar, la emprendió contra Campiani y lo denunció por cheques sin fondo cuando no había rebotado ni uno de los 201 que habían vencido.

Si a Carlos Moreira, se le ocurrió la genial idea que para pegarle en la pera a Danilo Astori y con esa misma piña, acostar a todo el FA, y de paso, darle una mano a su intocable López Mena (si no lo saben pregúntenle a Sebastián Planas el dueño de Colonia Express, a que Senador le contó primero que a nadie la maniobra del Presidente de Buquebus al intentar quedarse con su empresa usando antes que en el remate del 1 de octubre al mismo Caballero de la derecha y ya que están, pregúntenle también a Planas si ese parlamentario hizo algo...), tenía que hacer una campaña contra Campiani, que le salió redonda porque Mujica y Lorenzo se la creyeron y primero fletaron al principal de LeadGate y después cometieron la herejía de cerrar Pluna.

¿Qué tiene que ver con esos temas el aval a Cosmo?

¿Por qué razón el fiscal unificó en una sola causa estos tres temas bien diferentes?

Desde antes del cierre de Pluna, no hubo otro interesado real y potable que no fuese López Mena.

Cuando el 12 de setiembre de 2012 concurrimos a la Torre Ejecutiva a la conferencia de prensa de cancelación de la subasta que se iba a realizar en el Aeropuerto de Carrasco, sentados en primera fila le dijimos al Ministro Pintado que no creíamos que hubiesen cuatro interesados y mucho menos que como cuatro eran pocos era la causa por la que se cancelaba la subasta como él mismo acababa de decir. El Ministro, visiblemente molesto nos dijo que nosotros preguntábamos lo que queríamos y que él respondía lo que quería.

El domingo 10 de febrero de 2013, casi cinco meses después en Portal de América Radio, el mismo Pintado nos dijo que si él hubiera estado en nuestro lugar hubiera preguntado lo mismo que nosotros y que como nosotros, hubiera usado la misma vehemencia para expresarse...

Ese mismo día le dijimos a Pintado que nadie le aseguraba que el 1 de octubre en El Prado, tuviese más oferentes.

Y no había ni uno solo esa mañana que se hubiera presentado en  tiempo y en forma y tampoco había ningún interesado esa tarde en el Pabellón de España.

Ante la inminencia del papelón, "la orden vino de arriba".

Del mismo lado  que aceptó el almuerzo con los empresarios en el Conrad.

Del mismo lado en que se elogió la falta de conflictos laborales de LM durante tanto mtiempo, a bordo del Francisco Papa.

La estrategia capicúa está más vigente que nunca.

De juicio político y de pasar de testigo a indagado, tammpoco hablamos.

Portal de América




















http://www.espectador.com/sociedad/258285/ministro-pintado-y-la-nueva-aerol-nea-ojala-que-a-la-lentitud-burocr-tica-no-se-le-sume-la-del-prejuicio