Beatriz D´Antin: Con la marca española

Contundente afirmación que todos conocemos pero por esas raras cuestiones, hacemos de cuenta que no: "Creo que Uruguay no está posicionado como marca turística en absoluto, siento decirlo. Punta del Este está posicionada en la región. Hay gente en Europa que la conoce, pero no está en el top of mind de ningún destino turístico".

Presten atención a lo que dice del Estado, como nuestros lectores lo saben, lo compartimos totalmente y el resto de la frase también: "Lo primero que haría sería dotar la marca de contenidos. Es Uruguay Natural, pero ¿qué productos están asociados a la marca y qué destinos turísticos y atributos le vamos a dar a la marca? Hay que ponerse a trabajar con los actores privados. Deben saber que el Estado tiene la obligación de liderar las políticas turísticas, pero no es el dueño ni el árbitro de organizar eso solamente; es necesaria una articulación de todas las partes."

También coincidimos en su respuesta ante la pregunta: ¿Por dónde comenzaría?: "Con un plan de marketing en donde dejaría muy claro lo que he dicho: cuáles son sus antecedentes, en qué lugar está la marca Uruguay y qué es lo que yo quiero que me otorgue. Uruguay tiene muchísimas cosas hermosas, pero igual le falta atractivo como para estar en el top of mind de alguien. Hay un problema de distancias y de clima. Como destino de sol y playa es un mes y medio, no hay más, y es Punta del Este. Empezaría a buscar qué es lo que los diferencia del resto para desestacionalizar. Ligado a la marca de naturaleza creo que hay mucho para trabajar. Incluso hay que desarrollar más infraestructuras".

Ya no podemos coincidir cuando dice: "Si fuera mi responsabilidad trabajaría mucho más con mercados emergentes. Países asíaticos, del norte europeo y de Europa Mediterránea". El tema es que "Hay un problema de distancias y de clima", como tú misma dices Beatriz.

"Creo que el claim ‘Uruguay Natural’ es muy bueno, pero hay que darle más vida al logo. Creo que lo natural hoy es un diferencial, pero sólo para aquellas marcas que lo hagan sostenible y con responsabilidad social, y todo lo que eso conlleva. Uruguay tiene todos los ingredientes para hacerlo", hasta ahí de acuerdo pero el gran problema es definir si estamos decididos a defender el concepto "natural" a pesar de la sobredosis de hormigón, de la minería a cielo abierto y otras yerbas.

Ante la opción de seguir financiando a Pluna o quedar desconectados, dijo: "En España, Iberia fue privatizada hace muchos años. Creo que la conectividad es una necesidad de país, no solamente para el turismo. Tienen que estar subvencionados por el Estado porque hoy es muy difícil que una línea aérea si no hace negocios, mantenga ciertas rutas. Posiblemente si el gobierno hace un ejercicio estratégico y financiero, quizás a largo plazo, le es mucho más rentable mantener la compañía de bandera. Lo que hay que pensar es cuánto va a traer de beneficio económico al país Pluna, aunque sea subvencionada por el Estado. Si fuera el presidente Mujica, tomaría Pluna y sería una compañía estatal otra vez". Si nosotros fuésemos Mujica, estaríamos haciendo lo que hace actualmente, pero nos apuraríamos, no se puede seguir dilatando el inicio de operaciones de una nueva aerolínea y...¿empresa de bandera?, no gracias, recién tiramos....


El ombligo del mundo

El sitio Report América titula uno de sus artículos de portada "Dudas sobre el futuro de la nueva Pluna" y dice: "Los extrabajadores de la compañía están retomando las riendas de la línea aérea y pondrán en marcha un plan de negocios. En diálogo con Rèport Américas Digital, el presidente de la Asociación Uruguaya de Agencias de Viajes, Sergio Bañales, criticó la falta de consulta a las agencias de viajes que son el eje de la comercialización. “Audavi no tiene expectativas con respecto a este proyecto. Nos cansamos de esperar a que se nos presente el plan de negocios”, afirmó.

Desde el cierre de Pluna, entre otras cosas Bañales dijo que Cosmo era una empresa seria; que los slots son los horarios más demandados; que había que penalizar a Iberia por anunciar la suspensión de la ruta a Madrid. Luego de hacer gestiones varias contra el peligro de extensión del monopolio del grupo Buquebus, declaró en El País que lo mejor que se podía hacer era darle las líneas que dejó Pluna a BQB. Dijo que había que mirar con Lupa el proyecto de nueva aerolínea de los ex-trabajadores de Pluna y al poco tiempo que estaba dispuesto a hablar con los trabajadores porque le gustaba el proyecto. Ahora, nuevamente se enoja porque los ex-trabajadores de Pluna, que aún no saben si van a tener aerolínea, porque aún no tienen el capital que les prometieron que tendrían, ni los dos años de gracia para empezar a pagar los aviones, han cometido la "irreverencia" de no  consultar a AUDAVI por su plan de negocios, el cual aún no está terminado...

Alguien va a tener que revisar sus apuntes...¿no?

El cabotaje argentino, la isla K

Dice Aviación News hoy: "Es probable que la Argentina se encamine hacia un duopolio aeronáutico. Como hace 40 ó 50 años. No porque vaya a haber una sola marca, sino que todas, con excepción de LAN Argentina a la que ya le avisaron que no le permitirán crecer, estarán subordinadas a Aerolíneas Argentinas. Y no por vocación sino por necesidad". Tristeza sin fin lo que provocan estas medidas. En un Mercosur cada vez más patético, con posturas como éstas, ayudaron a matar a Pluna, ahora se plantan ante la eficiente LAN para detener su desarrollo a la fuerza y siguen mirando para adentro. Crónica de una muerte anunciada, es sólo cuestión de tiempo.

Portal de América