En un principio fue una lucha en solitario, pero poco a poco se fueron sumando voces pese a los desmentidos y los intentos de ridiculización por parte del gobierno español y las propias autoridades de la OMT, hasta que no se pudo ocultar más la situación, culminando en un aparente abandono o por lo menos postergación de las pretensiones de Arabia Saudita.

Cuando creíamos que el episodio estaba superado, sale a la luz el verdadero tema de fondo, determinados grupos de poder van a por la cabeza del secretario general como paso previo de apoderarse de la OMT y disolver Miembros Afiliados para remplazarlo por una institución gremial empresarial con sede en Londres, demostrando que las posiciones enunciadas sobre el traslado de la sede eran una excusa para sus fines últimos y, que Madrid conservara la OMT les importaba un pimiento.

Nos confirman nuestras fuentes que en los próximos días o quizás en las próximas horas, saldrá a los medios una brutal campaña de desprestigio del actual secretario general con el objetivo de destituirlo declarando ilegítimo el actual mandato e impidiendo su reelección el próximo mes de diciembre en la asamblea que se celebrará en Marruecos. Esta ofensiva tendrá origen en varios medios digitales de distintos países y de las islas Baleares.

Llegado a este punto nos preguntamos ¿porqué? Y nuestras fuentes nos recuerdan las posibles causas. El evento de la elección del actual secretario general estuvo rodeado de escándalos, ninguno de ellos lo suficientemente claros para evitar su resultado, y hoy cuatro años después los vuelven a sacar a la luz. Asimismo, durante su gestión fue criticado por sus relaciones y compañeros de ruta en distintos países, inclusive Uruguay.

De esas relaciones, nos destacan las mantenidas con las autoridades del Atlético de Madrid, directores de medios audiovisuales y el actual canciller uruguayo, los cuales compartieron mesa en la cena ofrecida por las autoridades de San Petersburgo en la última asamblea general en septiembre de 2019.

Dos notas publicadas esta semana por dos medios digitales nos dan una pauta de por donde “vienen los tiros”, como la de eTurbonews la cual pasamos a analizar:
“El ministro de turismo de Arabia Saudita, Ahmed Al Khateeb. es el verdadero motor y sacudidor en el panorama mundial del turismo, mientras que el Secretario General de la OMT, Zurab Pololikasvi, podría quedarse sin trabajo pronto”.
“La reubicación de la sede de la OMT de España a Arabia Saudí atrajo la atención absoluta del primer ministro español, Pedro Sánchez, y del secretario general de la ONU, Antonio Guterres”.
“Sorprendentemente, Antonio Guterres, el secretario general también se involucró. Los años de manipulación de los votantes por parte del secretario general de la OMT, Zurab Pololikasvili, nunca se abordaron y todavía se ignoran en Nueva York. Ahora el SG ya se está involucrando tras ser alertado por el gobierno español”.
“La intervención de las Naciones Unidas para detener un movimiento de la OMT ha tenido éxito por ahora”.

Frente a esto nos preguntamos, ¿realmente la ONU puede intervenir así nomás en un tema interno de la OMT? Y para aclararlo nos remitimos a los estatutos de la OMT y a la doctrina jurídica en cuanto a los organismos especializados de Naciones Unidas

Estatutos

Constitución
“Artículo 1 - Texto de la enmienda adoptada por la Asamblea General en su decimosexta reunión, celebrada en Dakar en noviembre-diciembre de 2005 [ resolución 511 ( XVI ) ]”
“La Organización Mundial del Turismo, que en adelante se denominar la Organización, es una organización internacional de carácter intergubernamental, y tiene la calidad de organismo especializado de las Naciones Unidas”

Doctrina
“Los organismos especializados de la ONU son organizaciones internacionales que llevan a cabo sus actividades en coordinación con las Naciones Unidas mediante acuerdos intergubernamentales. Cada uno de los organismos cuenta con un proceso para admitir a sus miembros y para nombrar a su jefe administrativo.”

Concepto y naturaleza jurídica de los Organismos especializados
Concepto
“El artículo 57 de la Carta de las Naciones Unidas contiene una definición de los organismos especializados al decirnos que son aquellos establecidos por acuerdos intergubernamentales, que tengan amplias atribuciones internacionales definidas en sus Estatutos y relativas a materias de carácter económico, social, cultural, educativo, sanitario y otras conexas y que están vinculados a la Organización de las Naciones Unidas de acuerdo con las disposiciones del art. 63”.

Naturaleza jurídica
“Los Organismos especializados son autónomos respecto a la ONU, salvo en las relaciones de control y de coordinación. Esta autonomía es sostenible, dado que las manifestaciones de voluntad de los referidos Organismos son imputables a ellos y no a la ONU. Por otro lado, la autonomía de referencia se demuestra, dado que no existe coincidencia entre los organismos especializados y la ONU en algunas materias tan importantes como las siguientes:
- Los respectivos ordenamientos jurídicos aparecen claramente separados. La ONU tiene su propio ordenamiento jurídico, que es distinto al de cada uno de los Organismos especializados.
- Los miembros de la ONU y los Organismos especializados no tienen que coincidir en todos los casos, ya que se puede ser miembro de una sin ser miembro de los otros, y al contrario.
- Tampoco coinciden en el lugar geográfico donde está enclavada la sede. Es más, todos los Organismos especializados tienen su sede en ciudades distintas a aquella en que radica la de las Naciones Unidas.
- Tanto los órganos como los funcionarios son distintos y no coinciden con los de las Naciones Unidas.

Referencia a la subjetividad jurídica internacional de los Organismos especializados
No existe nada que se oponga a que se otorgue a estos organismos la subjetividad jurídica internacional. Hay claras manifestaciones de esta subjetividad, ya que mantienen relaciones directas con los Estados y concluyen con éstos acuerdos de carácter internacional. Este mismo carácter tienen también los acuerdos de cooperación con la ONU, que, como es sabido, gozan de subjetividad internacional.

Las relaciones de los Organismos especializados con las Naciones Unidas
En el diseño del sistema de las Naciones Unidas, la ONU asume competencias de carácter general, mientras a los Organismos especializados le son atribuidas competencias en sectores concretos de la cooperación internacional. Esta configuración descentralizada del sistema permitió a los Organismos especializados disponer de plena autonomía en el ejercicio de las competencias que les fueron atribuidas por los Estados en sus tratados constitutivos. En este orden de ideas, la especialización y el carácter complementario de sus actividades, en relación con las realizadas por la ONU, se erigen en presupuestos que determinan la necesidad de coordinar el sistema de las Naciones Unidas.

Para que la cooperación internacional sea plenamente eficaz necesita de un verdadero sistema de coordinación que abarque todas las actividades de los Organismos especializados, para que el éxito de los esfuerzos, individuales o colectivos, queden en la medida de lo posible asegurados. De ahí que la noción de coordinación esté contenida en el concepto mismo de Organismo especializado. El acuerdo va a ser la base fundamental del sistema, siendo el art. 63, número 1º, de la Carta, el que sirva principalmente de apoyo.
Relaciones de cooperación

Las relaciones de cooperación tienen su origen, bien en la Carta de la Organización de la ONU o bien en los acuerdos entre la Organización y los Organismos especializados.

Relaciones de cooperación basadas en la Carta
La posibilidad de que mediante acuerdos participen representantes de los Organismos especializados en las deliberaciones del ECOSOC y de sus Comisiones sin derecho a voto, y que sus propios representantes (los del ECOSOC) participen en las deliberaciones de dichos organismos (según el art. 70 de la Carta).

Que el Consejo de Administración Fiduciaria, cuando lo estime conveniente, pueda requerir la ayuda de los Organismos especializados en asuntos de la competencia de los mismos, según se prescribe en el art. 91 de la Carta.

Relaciones de cooperación basadas en los acuerdos entre la ONU y los Organismos especializados
Posibilidad de intercambiar informes y documentos.
Cooperar con el ECOSOC para dar al Consejo de Seguridad y a la AG la información y la asistencia que éstos le puedan pedir en cuestiones relativas al mantenimiento de la paz y de la seguridad internacionales.

Relaciones de cooperación nacidas de la práctica
Entre las relaciones de cooperación nacidas de la práctica, podemos citar la posibilidad de concluir acuerdos con la ONU para cooperar en algunas materias y muy especialmente en la relativa a la asistencia técnica

Relaciones de coordinación
Al ser autónomos, los Organismos especializados y sobre la base de su individualidad, la cooperación entre todo el sistema de la ONU no podría ser plenamente eficaz sino a través de la coordinación.

La base constitucional de la coordinación la encontramos en la Carta de la ONU y en los actos constitutivos de los Organismos especializados. La posibilidad de que la Organización dirija recomendaciones a los Organismos especializados con objeto de coordinar las normas de acción y las actividades de los mismos, se desprende claramente de los arts. 63 y 58 de la Carta.

La base convencional de la coordinación la constituyen los acuerdos que la ONU celebran con los Organismos especializados, y los acuerdos de estos últimos entre sí regidos en su mayoría por el principio de reciprocidad.

Sistema de control
Todo el sistema de coordinación conlleva, al mismo tiempo, un verdadero control, que además se manifiesta en el hecho de que respecto a algunos Organismos (concretamente a la UNESCO), la ONU tiene el poder de recomendar el que se rechacen las peticiones de admisión de los Estados no miembros de la Organización en el Organismo concreto de referencia y porque la Organización, a través de la AG, tiene la potestad de autorizar a los Organismos especializados para que puedan solicitar del TIJ los oportunos dictámenes sobre cuestiones jurídicas que surjan dentro de la esfera de sus actividades, según se deduce del art. 96, núm. 2º, de la Carta.

La eficacia de la cooperación y de la coordinación dependerá, sobre todo, del tipo de actividad del Organismo especializado a coordinar. Ciertamente la coordinación alcanzará resultados más efectivos en los Organismos cuyas actividades sean generalmente técnicas.

En la práctica, la coordinación se lleva a cabo, aparte de por los órganos principales intergubernamentales (en especial la AG y el ECOSOC), a través de tres procedimientos:
- A través de un complejo entramado de órganos subsidiarios que buscan la coordinación institucional.
- A través de la coordinación operativa en el territorio de los Estados donde se llevan a cabo las actividades.
- A través de mecanismos de seguimiento y coordinación de las Declaraciones y Programas de Acción adoptados en las diversas Conferencias Mundiales celebradas a finales del siglo XX y principios del XXI.

No obstante todas esas complejas estructuras de coordinación del sistema de las Naciones Unidas, lo cierto es que la referida coordinación está lejos de conseguirse. Son varias y heterogéneas las causas de esa falta de coordinación. Entre ellas podemos encontrar causas filosóficas, jurídicas y políticas. En todo caso, es ésta una cuestión que se encuentra en el centro del actual debate de reforma de las Naciones Unidas.

Analizado lo anterior pone un manto de duda sobre la influencia que puede ejercer la ONU a la OMT, salvo acciones de contralor y auditoria, más cuando la decisión de cambio de sede es resorte exclusivo de la Asamblea General formada por estados soberanos a los cuales no puede obligar el secretario general de la OMT y menos el secretario general de la ONU. Lo que si puede haber ocurrido es que EE.UU. hubiera tenido influencia sobre Arabia Saudita y pese a no formar parte de la OMT, realizó un cambio de favores con el gobierno español por la extradición del “pollo Carbajal” como lo mencionamos en su momento.

“Sin embargo, España ahora puede decidir retirar su apoyo al Secretario General Pololikashvili. La reelección de Zurab debe confirmarse en la Asamblea General marroquí antes de fin de año. No solo España, sino muchos otros países del mundo podrían y deberían ir en contra de la reconfirmación de Zurab para su segundo mandato y anular por completo las elecciones de 2018”.
“Parece que Zurab Pololikashvili le había asegurado a Arabia Saudita su apoyo. También aseguró su apoyo a España. Los tweets publicados por Zurab que mostraban su apoyo a España fueron eliminados para desconcertar su doble postura al respecto”.
“eTurboNews se acercó a varios ministros de turismo de todo el mundo. Todos estuvieron de acuerdo en que habrían votado a favor del traslado a Arabia Saudita y agradecieron el apoyo que Arabia Saudita había brindado al turismo mundial”.
“Solo se puede esperar que continúen la influencia y la fuerza fiscal de Arabia Saudita para un turismo mundial seguro. Ahora es la oportunidad para que una OMT nueva y más fuerte, una nueva industria mundial de viajes y turismo más fuerte emerja de la crisis actual. Con Arabia Saudita involucrada, ha habido esperanzas para muchos países dependientes del turismo en tiempos de un futuro oscuro.
Arabia Saudita puede tener la sabiduría de resolver este problema y asociarse con España. Quizás ambos países juntos puedan desempeñar un papel esencial para recuperar la importancia, el prestigio y la influencia que la Organización Mundial del Turismo necesita para haber sacado a este sector de la pandemia. Una asociación de beneficio mutuo con Arabia Saudita sin duda elevaría el listón para el actual ministro de Turismo español”.

En este párrafo queda desnudado el verdadero motivo de todo este movimiento de desprestigio del secretario general, quedarse con la OMT y poner la zanahoria de recuperarse ante la opinión pública a la desprestigiada ministra de turismo española.

“El hecho de tener la sede de la OMT no convierte a España en la capital mundial del turismo, al contrario de lo que algunos han querido ver”.

Esta frase desnuda el odio a España de los sectores que están conspirando y que no pueden ocultar, aunque los introduzca en una contradicción, si no es tan importante la sede, ¿porqué todo este lio?.

Otro medio digital lanza una serie de teorías sobre la falta de representatividad de la Mesa de Turismo mostrando “la patita” sobre sus intenciones de encumbrar a otra institución privada como remplazante de Miembros Afiliados, pagando, e instando a que España de un golpe contra el actual secretario general para nombrar otro, del cual no importa que sea bueno o malo para el turismo sino que sea lobista de determinados intereses, proponiendo a conocidos miembros del PSOE, terminando la nota con toda clase de improperios contra el funcionamiento de la OMT, a lo cual volvemos a preguntar, si la OMT no sirve para nada, ¿porqué la quieren?

Portal de América - En base a fuentes periodísticas propias y eTurbonews by Juergen T Steinmetz