Los problemas de planeación del despacho del arquitecto Norman Foster derivaron en un retraso de, por lo menos, 10 meses en la entrega de la terminal II, y en costos adicionales que obligaron al gobierno a hacer una emisión de bonos por 200 millones de dólares, la cuarta parte del costo original.

Como señaló a este espacio David Hernández, director en Panamá de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), si no se habla de un trabajo “negligente”, como lo calificó el presidente de Copa, Pedro Heilbron, al menos no se vio su experiencia como uno de los grandes profesionales de su ramo.

Los arquitectos de Foster han dicho, refirió, que el problema fue que en las instrucciones originales del cliente no se pidieron ni el puente para interconectar las dos terminales ni el sistema debajo de los edificios para transportar las maletas.

Según Filipe Reis, director regional de Aeropuertos de IATA en América Latina, en la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) ha habido, hasta ahora, una comunicación fluida entre autoridades, ingenieros, arquitectos y directivos de las aerolíneas.

Como sucede en todos estos proyectos, el NAICM tiene que considerar las nuevas tendencias mundiales, como la construcción de aviones más grandes y los nuevos requisitos en materia de seguridad.

El diseño también debe aclarar cuál es el propósito central del aeropuerto, pues a diferencia del panameño, que es un hub regional, México es un país más grande, con necesidades importantes de transporte interno y en donde operan aviones con modelos de negocios muy diferentes.

Además, expuso, hay muchas opciones para solucionar el problema de los costos, por lo que sólo con un diálogo constructivo entre especialistas de todas las partes de México se contará con un aeropuerto que resuelva sus problemas de transporte, aliente al turismo, fortaleza la economía y mejore su competitividad.

Portal de América - Fuente: Dinero en Imagen