Entonces, sin ser muy versados en lo jurídico, simplemente constituyéndonos en atentos observadores de esta realidad y asesorándonos convenientemente, nos preguntamos:
* ¿Cómo es posible que el sector jurídico del BROU haya preguntado lo que preguntó a Martire, reciba la respuesta que recibió y no agregue ni media palabra?
* ¿Los abogados del BROU no conocían el fallo de la SCJ?
* ¿Qué ocurre con un testigo que da falso testimonio?
Audio con la declaración de Horacio Martire
Si López Mena le gana el juicio al BROU, el banco además de tener que hacerse cargo de la eventual indemnización reclamada por "daño moral", quedaría con un saldo negativo -a esta altura- superior a los casi 14 millones de dólares del aval.
Ante esa situación hay varias lecturas para hacer pero, pongamos la atención en dos eventualidades:
1 - López mena debería devolverle la garantía de Boston al banco, la cual le fue endosada por el BROU al hacerse cargo del pago del aval. Pero...¿López Mena accionó contra Boston?, ¿Esa garantía está viva o...?
2 - Se constituiría fraude ¿verdad?, ¿que pasaría con los implicados?
Como podemos ver, como si fuese un culebrón en episodios, a pesar de los inmensos e insospechados intereses cruzados que trascienden seguramente a las partes directamente implicadas, y quizás sean tema en algunos centros de poder, de esos que casi todos nos olvidamos al realizar el análisis, el "Caso Pluna" -porque de eso se trata al fin- sigue en la más remota oscuridad, con curiosos archivos e intrigantes olvidos, mientras tanto "la gente" o..."la opinión pública", ya tiene su veredicto hace rato, sabe hace mucho tiempo quien es quien en esta historia, cómo se ha gestado y también, todos sabemos que como se dice vulgarmente, que la justicia en este caso tadará, pero...más tarde o más temprano, llegará...¿llegará?...
Artículos relacionados
Martillazo de la SCJ a López Mena y a la aseguradora Boston del 29 de mayo de 2016
Justicia rechazó recurso de López Mena contra la subasta de la ex Pluna del 3 de junio de 2016
Portal de América