El discurso oficial dice que "se buscarán otras medidas". ¿Cuáles?¿Cómo implementarlas y que amortiguen este impacto? La mentira de la "renuncia fiscal" no es de recibo, pues la medida de devolver el IVA a esas compras en realidad es de JUSTICIA FISCAL, PUES INTERNACIONALMENTE SE VE CON MUY MALOS OJOS EL "EXPORTAR" IMPUESTOS DIRECTOS.
Pero lo peor es la coyuntura en que se va a tomar esta medida. Uruguay actualmente tiene precios (sin IVA) similares a los de la región. Pero la nisma está con precios más altos que los extraregión. El volver a cobrarle el IVA a los turistas nos pondría fuera de competencia para el turismo masivo, ese que dice el Mintur que vino en enero, más turistas pero que gastan mucho menos (el gasto promedio por visitante entre enero de 2017 y enero de 2018 cayó un 19% en dólares americanos y un 27% en pesos constantes).
También el Mintur habla que hay destinos "desestacionalizados", es decir que reciben un número similar de turistas todos los meses del año. Pero si hay menos turistas debido al aumento de precios ligado al cobro de IVA, habrá menos consumidores, por lo que muchos negocios deberán reducir personal, o incluso cerrar (por baja temporada o definitivamente, según el balance que lleve al propietario tomar esta decisión).
¿El Ministerio de Economía y Finanzas habrá calculado cuánto se pierde por menores aportes directos e indirectos al BPS y de IRPF? Porque no son sólo los puestos directos los que se pierden, también están los indirectos.
Hagamos un ejercicio sencillo. Consideremos que el salario medio de los puestos en el turismo sea de $ 20.000 ( es entre $ 16.826 en gastronomía y $ 25.808 en hotelería). Entre aportes al BPS y Fonasa cada empleado aporta en números redondos $ 5.000 (U$S 175) por mes. Suponiendo que sólo trabajó en temporada (4 meses), habrán U$S 1.400 de aportes menos por empleado y por año (Por los ocho meses que no aporta). La reducción de puestos de trabajo entre la alta y baja temporada oscila entre el 12% y el 19%. Tomemos ese intervalo del 7% entre la menor y la mayor caída. Si el número de empleos en el turismo rondan los 50.000 (entre 47.000 y 53.000 según la fuente usada), como decimos nosotros, serán casi U$S 5 millones de aportes menos en el año. Si el número de empleos en el turismo rondan los 110.000, como dice el Mintur, la cifra trepa a los casi U$S 11 millones. Y esto sólo por los aportes directos de los trabajadores.
Si agregamos aportes patronales, menores aportes de proveedores, seguro de paro si corresponde, menor movimiento económico y mayor desempleo en zonas turísticas, la "renuncia fiscal" que aduce el gobierno termina siendo muy parecida al valor de la reducción de aportes de trabajadores y empresas. Por lo tanto, el Estado no alteraría mucho el dinero que recibe, porque lo que pretende "ganar" cobrándole el IVA a los turistas lo perdería por el lado de los aportes sociales.
Pero el daño social sería grande. ¿Hasta cuándo confundirán los tantos?¿A quién intentarán culpar si aumenta el desempleo y se reduce la actividad económica?
La economía es como las personas, si se la estrangula deja de respirar...
Este 5 de marzo en Punta del Este, ¿este tema estará en discusión crudamente, o se optará por la tangente y el "aquí no pasa nada"?.
Portal de América