Otatti incluyó informes de auditorías hechas por la consultora KPMG y un informe presentado por el Banco República al Juzgado Letrado de Concursos de Segundo Turno y también informó a la jueza de Crimen Organizado a cargo del Caso Pluna, María Helena Mainard, que el Estado uruguayo ganó un total de US$ 14.099.000 tras el cierre de la exaerolínea de bandera, según informa el colega Eduardo Barneche en El País.

El Portal de América accedió a la información que confirma que en el Juzgado Letrado Civil de 20° turno a cargo del juez Gustavo López Montemurro, en el mes de agosto de 2016, el abogado Jorge Pereira Schurmann "en representación de Juan Carlos López Mena" promovió una demanda de resolución de contrato, cobro de pesos por reembolso de sumas abonadas y daños y perjuicios contra el Banco de la República Oriental del Uruguay, para que quede sin efecto el acuerdo por pago del aval otorgado a Cosmo (del cual resta abonar aproximadamente el 75%). 
 

¿Cuáles fueron las causas por las que a un deudor categoría cuatro como López Mena, se le acepta refinanciar a diez años no solamente el pago del aval sino toda la deuda de Buquebús y además, el condicionamiento a que la validez del acuerdo caiga de prosperar el juicio que le iba a hacer al banco?

Aunque mucho cueste creerlo, luego del culebrón iniciado en la fatídica tarde del 1 de octubre de 2012 en el Pabellón de España de la Rural del Prado, el inefable propietario de Buquebús, junto con la demanda pide una indemnización por daño moral de ¡un millón de dólares!!. Pero no es sólo eso, además, pide se le reintegren las cuotas pagadas (en Buenos Aires, en pesos argentinos), más intereses, a una tasa del ¡Siete por ciento!! anual y en dólares.

Es evidente que alguien, desde el Banco República va a tener que explicar los motivos por los cuales en 2014, luego que la SCJ declarara la inconstitucionalidad de la ley de liquidación de Pluna, no  solamente no ejecutó a López Mena por dejar de pagar las cuotas sino ¿CUÁLES FUERON LAS CAUSAS POR LAS QUE A UN DEUDOR CATEGORÍA CUATRO COMO LÓPEZ MENA, SE LE ACEPTA REFINANCIAR A DIEZ AÑOS NO SOLAMENTE EL PAGO DEL AVAL SINO TODA LA DEUDA DE BUQUEBÚS Y ADEMÁS, EL CONDICIONAMIENTO A QUE LA VALIDEZ DEL ACUERDO CAIGA DE PROSPERAR EL JUICIO QUE LE IBA A HACER AL BANCO?
 

Luego del armado de toda la estratagema en combinación con el gobierno de José Mujica según la propia demanda de Pereira Schurmann, en la que López Mena declara que su empresa había sido LA ÚNICA QUE HABÍA COMPRADO EL PLIEGO DE CONDICIONES... ¿y todos los interesados de Pintado...?  y que el gobierno le pidió "que contactara a terceros que pudiesen interesarse" y que entonces apareciese Cosmo en la persona del "Caballero de la derecha" y el Escribano Seitún escribiese mal su nombre y que el boleto de reserva siempre haya estado en manos del dueño de Buquebús quien tres días después (el 4/10/12) recibiera un fax del Ministerio de Economía con instrucciones para "armar" la empresa con los siete Bombardier y que el fotógrafo de El Observador Diego Battiste inmortalizara la escena más detonante de esta historia en Lindolfo y que los colegas de En Perspectiva de El Espectador entonces, publicaran la verdadera identidad de Calvo Sánchez y su relacionamiento anterior con su empresa, y que ante la presión del gobierno y de la opinión pública, acorralado tuviese que aceptar pagar el aval, LUEGO DE TODO ESO, López Mena ahora, demanda al Banco de la República Oriental del Uruguay para dejar de pagar ese aval, COMO SE "LO ANTICIPÓ" al BROU en 2014...

1 - ¿En qué queda la argumentación de la defensa de Lorenzo ante la jueza de Crimen Organizado María Helena Mainard sosteniendo la "ganancia" de U$S 14.099.000?

2 - ¿En qué queda la argumentación de José Mujica en la sesión de la Cámara de Senadores realizada el 10 de junio de 2015 cuando se trataba la venia para que Calloia fuese el presidente de la CND donde dijo: "Entonces, no es Calloia el responsable (de la subasta de los aviones de Pluna), sino yo en última instancia, como corresponde. ¡Y lo dije! ¡Lo dije públicamente! Entonces, no se puede agarrar a Calloia como cabeza de turco. Aunque yo no lo llamé por teléfono y no tuve que ver, de la globalidad de la operación sí era responsable. Entonces, péguenme a mí, no a Calloia. Está dicho.", luego que citado como testigo por la defensa de Fernando Calloia en Crimen Organizado negó todos esos dichos?

3 - Cuál sería la explicación para que el actual ministro de Transporte y Obras Públicas Víctor Rossi compareciese a la sesión de Transporte del Senado el pasado 8 de marzo, presidida por el actual senador Enrique Pintado (¡plop!!) en el marco de la enajenación de padrones de los alrededores del Dique Mauá a promover tal hecho en beneficio de López Mena a pesar que éste tiene un juicio contra el Estado por la no renovación de la concesión de la terminal del Puerto de Montevideo y ahora, este juicio presentado en agosto de 2016 contra el BROU para dejar de pagar el aval de Cosmo?

4 - Cuál sería la explicación para la ausencia de senadores representantes de la oposición en la referida sesión del 8 de marzo en la que se trataba tan importante cuestión?

Este martes 28 de marzo, a propuesta del FA, finalmente quedó aprobada la creación de una Comisión Investigadora que indague desde 1999 a la actualidad, el aporte de las empresas a los partidos políticos y en ese marco, dándole cabida a la iniciativa de la oposición, el seguimiento del vínculo entre los partidos con Cambio Nelson, Fripur S.A., Aire Fresco, Cutcsa y la agencia de publicidad La Diez. Teniendo en cuenta el popular "Voto Buquebús" y muchos datos de la realidad como por ejemplo "Mire que yo puse un millón de dólares para la campaña de Tabaré" se nos ocurre una preguntita inocente para este Bonus Track ¿A usted no le llama la atención que entre las empresas a las que se les seguirá el vínculo con los partidos políticos no figure Buquebús desde el vamos?

Como es de estilo, junto a la demanda se presentaron varias consultas efectuadas oportunamente por los asesores legales de López Mena respecto al tema, en total tres. Una de ellas, fue contestada por el constitucionalista Gonzalo Aguirre, fechada en Punta del Este en el mes de octubre de 2014. Lo relevante de este hecho es el nombre del profesional al que le responde el exvicepresidente de la República, el letrado que realizó la consulta: Álvaro Diez de Medina, quien además de abogado es uno de los más ácidos columnistas del diario El Observador quien curiosamente, jamás dedicó uno sólo de sus filosos artículos a su patrocinado Juan Carlos López Mena...

¿Casualidad?, ¿o la punta del iceberg que explicaría el estruendoso silencio que sólo quiebra el PDA?

El juez de la causa citó a las partes, es decir a Juan Carlos López Mena, al Banco de la República, al Ministerio de Economía y Finanzas y al Fideicomiso de las aeronaves de la exPluna, a audiencia preliminar que se celebrará el próximo 9 de junio a las 13 horas. Están todos avisados, habrá que hacer otro seguimiento ahora, para descartar en este caso vínculos de este escándalo con el estruendoso silencio.

Click aquí para ver PDF con la demanda

Portal de América