"El desastre de Alas U": ejemplo paradigmático de análisis político-partidario
Martes, 10 Enero 2017 10:58

"El desastre de Alas U": ejemplo paradigmático de análisis político-partidario

Con fecha 9 de enero El País publica El desastre de Alas-U, artículo editorial muy poco digno de un medio tan posicionado. Por empezar, se equivoca en el nombre de la empresa en cuestión, y ello no señala solamente un error o falta de información, simplemente demuestra que el autor está mimetizado con "la otra barra", la que por ejemplo para hablar del Frente Amplio dice Fraude Amplio. Saben sobradamente nuestros lectores que no somos defensores del actual gobierno y mucho menos en materia de aviación comercial y hace rato que nos hemos convertido en los más creíbles analistas de esta fallida empresa sobre la cual desde junio de 2015 venimos señalando defectos y anunciando lo que iba a pasar. Pero una cosa es analizar el nacimiento forzado, la gestión deficiente y el final anunciado de Alas Uruguay y otra, es utilizar la anécdota para rematar una nota políticamente al decir: "Un solo ejemplo baste: con 15 millones de dólares, Uruguay se equipa suficientemente bien como para mejorar sustancialmente sus previsiones de catástrofes meteorológicas. Pero en vez de invertir en eso, el Frente Amplio prefiere quemarse esa plata en "velitas socialistas" como Alas-U". Como queda claro en el periodismo también hay demagogia.

TSTT-1250x115
Mintur verano 1250x115
Fiexpo 2024 1250x115
Arapey 1250x115
CIFFT 1250x115

 

por Sergio Antonio Herrera, desde Montego Bay

 

El artículo presenta un detalle de la cantidad de funcionarios beneficiados y las cifras destinadas al extendido seguro de paro a los exfuncionarios de Pluna y esto, habría que avisarle al editorialista que no tienen nada que ver con Alas Uruguay, o para que lo entienda mejor, con Alas U.

Si bien la malograda aerolínea fue creada para intentar "tapar" la tremenda herejía del cierre de Pluna y sin medir consecuencias recomponer fuentes laborales, el seguro de paro fue generado por Pluna y no por Alas Uruguay que como ya va dicho, fue consecuencia de lo otro.

El remate de lo que signifca analizar "de oído" es la estimación en 30 años del período eventual para pagar esta deuda con los salarios de supuestos empleados en Azul. Esa cuenta da 166 años, por donde se la mire y en el editorial de referencia hablan de 30 años.

Sobre el final, leemos "Queda claro que lo de Alas-U fue un "negocio" fenomenal que benefició a unos pocos y en el que el Frente Amplio y sus aliados sindicales se timbearon al menos 15 millones de dólares."

¿A quiénes benefició?

¿Lo sabe el editorialista?

La única sospecha-certeza que nosotros tenemos de eventual beneficio es el de la agencia de publicidad contratada que cobró una suma millonaria por una campaña inoportuna y totalmente fuera de tiempo, además de instalar la marca erróneamente (Alas U) y algún posible aliado.

¿Se referirá a este punto el editorial?

Y si es así, ¿por qué no lo dice?.

Está muy complicada la cosa en la comunicación.

Portal de América

Escribir un comentario

Promovemos la comunicación responsable. No publicamos comentarios de usuarios anónimos ni aquellos que contengan términos soeces o descalificaciones a personas, empresas o servicios.