por Luis Alejandro Rizzi desde Buenos Aires

Comparto, mas aún, vengo proponiendo la necesidad de hacer “cambios estructurales” desde hace tiempo al punto que ignoro si mi insistencia es fruto de algún “alemán” que comenzó a invadirme o de mi desánimo al ver que se cambia para que nada cambie.

Lo plantearé en Piriapólis como fenómeno argentino pero lo cierto es que el “fracaso” o resultado adverso, encandila y como dice una de esas máximas que circulan por internet que a veces se les atribuye a alguna personalidad destacada, que quizás nunca la dijo, es muy difícil esperar resultados diferentes si seguimos haciendo lo mismo de siempre y en el transporte aéreo, fusiones a parte, se sigue haciendo lo mismo.

En materia de “cultura tarifaría” siempre existe la expectativa que se puede conseguir un precio menor o un descuento o un “up grade”, esto significa que la idea que prevalece es que el transporte aéreo deber ser una actividad comercial de “bajos precios” o que siempre existe la posibilidad de la famosa “oferta publicada en internet”.

El “seat pitch” sigue estando en 31/32 pulgada equivalente a 78/80 cm lo que para mi modo de ver es un atentado a la dignidad del “pax”,  pero que se ve beneficiado  con una menor tarifa, ya que precisamente la llamada “alta densidad” permite aumentar la capacidad y despreciar la comodidad mínima.

Alguna “low cost” hasta propuso la posibilidad de transportar pax parados y con muy inteligente ironía  Gustavo García MIranda llamó “Containerización de pasajeros: ¿El futuro del transporte aéreo?” imaginando que los pax son transportados anestesiados en cómodos contenedores y por tanto el costo bajaría ya que “ya no son necesarias azafatas, ni comidas a bordo, ni servicio de entretenimiento, ni baños (salvo uno para los pilotos, el médico y su asistente). Los aviones no necesitan ventanillas.

Ni siquiera hay clases a bordo, el transporte aéreo es ahora cien por cien democrático, todos los pasajeros viajamos igual y pagamos lo mismo (bueno, mas o menos, ya saben que desde que se inventó el “revenue management” eso es imposible). …”.
Sigue existiendo exceso de oferta y precisamente la política de fusiones tiene entre uno de sus objetivos lo que se ha dado en llamar “racionalización de la oferta” que en castellano moderno significa reducción de la oferta.

El razonamiento por el absurdo nos hace ver la necesidad real de cambiar muchas estructuras sobre todo de pensamiento.
El transporte aéreo tiene como toda actividad humana un costo y todo servicio o bien tiene un precio, no existe nada gratis, y es obvio, salvo para algunos “progres” argentinos que cuando se vende una cosa o un servicio por debajo de su precio vamos en vuelo directo hacia la falencia.
Esta cuestión nos lleva a insistir una vez mas en la “sustentabilidad de la demanda” ya que la oferta debe dirigirse a ese tipo de demanda, es decir el mercado debe estar integrado por gente que puede pagar.

En otras actividades comerciales por ejemplo la automotriz se puede ofrecer el mismo modelo de auto a diferentes precios según el nivel de configuración, pero siempre respetando un mínimo; no se podría ofrecer al mercado autos sin ruedas o sin motor, pero si se lo puede ofrecer sin levantavidrios eléctricos o sin techo corredizo, sin equipo de música, sin aire acondicionado, sin espejos comandados eléctricamente etc.

En el Transporte aéreo no se puede ofrecer viajar a treinta mil pies sin ambiente presurizado, sin baños, sin climatización, sin cinturones de seguridad, en fin sin un mínimo de comodidad que garantice no ya la dignidad sino la salud del “pax”.

Con la finalidad de “lograr resultados” en un avion de 250 pax pueden existir variedad de tarifas, según la duración de la estadía, según la anticipación con la que se compró el billete, según las restricciones existentes para el tipo de tarifa elegido, según la franquicia de equipaje, en fin la variedad puede ser infinita.  Asi es posible que en la misma clase, diría exagerando que  cada pax pudo haber pagado una tarifa diferente.
No desconozco que de ese modo se debería obtener un promedio de ingresos en los que se sustente la viabilidad del negocio aéreo.
Pero no se tiene en cuenta que estos juegos, entendida la expresión como habilidad o astucia para lograr un objetivo, van quitándole sustentabilidad  a la demanda al generar la cultura en el pax de que siempre existe un precio menor.

En mi convicción el cambio de estructura debe referiste a conceptos. Por ejemplo el pitch de la clase turística no debería ser inferior a 38/40 pulgadas (un metro) y el costo de esa butaca debería ser un “precio retributivo” y si la gente no lo paga habría que ir reduciendo la oferta hasta encontrar el punto de equilibrio.

En cierta forma el criterio que se utiliza para fijar las tarifas en las llamadas clases privilegiadas. Es razonable y justo que se pague por mayor comodidad pero también es razonable y justo que en la clase “economic” se ofrezca un mínimo que no afecte la dignidad y comodidad del pax.

Es inhumano hacer un viaje de 10 horas con un pitch de 31 pulgadas, mas aun las autoridades de aplicación deberían fijar las condiciones mínimas de comodidad que deben ofrecer las líneas aéreas.
El pitch de 31 pulgadas en mi opinión es un abuso aunque la gran mayoría se conforme diciendo “…total son diez o doce horas…”.

La política de ofertas debe evitar que la competencia se convierta en “guerras tarifarias” entre las diferentes empresas e insisto la competencia se debería dar desde  “niveles de comodidad” y no sobre la base de bajas tarifas.

El retorno a la “rentabilidad” suena como un “oximoron” ya que precisamente la “rentabilidad” es el objeto de toda actividad comercial.
Otro tema cultural tiene que ver con la expresión “recuperación de la demanda” sin preguntarnos de que demanda hablamos.
Recuperar la demanda “no sustentable” no nos servirá de nada lo que se debe trabajar es en generar una demanda sustentable que no se mida tanto por los niveles de ocupación o crecimiento sino por su valor.

Una ocupación del 80% no nos dice nada, AIR MADRID y AIR COMET por citar dos ejemplos recientes, volaban con pax hasta en las alas ¿…y…?

¿Se mensuró el impacto que causaron las tarifas depredatorias que aplicaban esas empresas en el resto de la actividad?

Además los estados tuvieron que ocuparse de repatriar a los miles de “pax” que quedaron varados en distintos destinos, cuando en verdad cada pax debería asumir las consecuencias de sus decisiones.
De ese modo también se la da señales a la gente para que no ponderen las consecuencias de sus elecciones o decisiones.

En cualquier otra actividad comercial quien se ve afectado por una quiebra, lo mas probable es que pierda toda o una parte de su crédito, ¿porque en el transporte aéreo el afectado debe salir indemne?
En fin son estructuras mentales las que debemos cambiar en caso contrario seguiremos engañándonos sin fijarnos en los pocos que se benefician.

Tengamos en cuenta que los “fracasos” suelen ser rentables y beneficiosos para unos pocos porque siempre habrá contribuyentes que los paguen….
Tengo mis dudas que podamos hablar de procesos de mejoría si los medimos por volúmenes de pax o TM de carga.

Esas son pautas cuantitativas y la mejoría debemos medirla desde el rendimiento tarifario y la sustentabilidad de la demanda.

Portal de América