por Luis Alejandro Rizzi, desde Buenos Aires
Como lo dijimos hace ya un tiempo, probablemente el déficit del comercio turístico argentino orille los U$S 10 mil millones. Esto significa que importamos (turismo emisivo), como ocurre con otros bienes, mucho más de lo que exportamos (turismo receptivo).
El déficit total de la balanza comercial sería de más o menos U$S cinco mil millones.
En la medida que se facilita la conectividad del país con el exterior, sea de modo regional (Latinoamérica o países limítrofes, prefiero el primer concepto) o de largo recorrido (EEUU. Europa, resto del mundo), más gente (residentes en el país) viajará al exterior de la que ingresa (no residentes).
Las salidas de vuelos internaciona,les desde algunos aeropuertos de nuestro interior, como Rosario, Córdoba, Mendoza y Tucumán facilitan la conectividad regional e internacional ya que los vuelos de LATAM y sus filiales, COPA, GOL, AIR EUROPA y los que estaría por iniciar AVIANCA, están pensados más en aprovechar nuestro tráfico que facilitar el ingreso de pasajeros.
Lo mismo ocurre con Aerolíneas Argentinas.
La pregunta que cabe hacerse es la siguiente ¿Está mal que se autoricen esos vuelos?
Desde ya que la respuesta es NO.
Pero la cosa se puede analizar desde varios puntos de vista, uno económico y otro legal.
Empecemos por el legal.
El art. 9 inc. b) de la ley 19030, ley nacional de política aérea dispone que el tráfico aéreo entre la Argentina y otro país se debe atender primordialmente con explotadores de ambas banderas. Pero agrega, la capacidad a autorizar a los referidos explotadores (argentino y del otro país) “…deberá ajustarse a una distribución igualitaria, fijada en base a las necesidades de los tráficos embarcados en el territorio nacional que sean desembarcados en aquel país y viceversa…”, y luego establece un principio muy preciso sobre el modo en que se debe considerar el incremento de capacidad ofrecida.
Como vemos, la mayoría de los vuelos que se originan en las provincias referidas, en principio serían ilegales por la sencilla razón que, por dar un ejemplo irrisorio, pensar que pasajeros panameños viajarían a Mendoza en la misma relación que argentinos hacia ese destino. No hay posibilidad de reciprocidad, según el criterio legal.
Lo explicó muy bien en ALTA y además lo dice cada vez que tiene oportunidad Enrique Cueto, que Panamá es un excelente “hub”, muy competitivo económicamente.
Los vuelos de LATAM, por ejemplo, originados en aeropuertos de nuestro interior, no solo facilitan el turismo receptivo de Chile, sino que además alimentan sus propios vuelos sea con destino internacional, regional o de largo recorrido.
Lo mismo ocurre con AIR EUROPA, que facilita desde Córdoba las salidas no solo a Madrid sino a toda Europa, no solo de pasajeros de la propia provincia sino de su zona de influencia.
Los artículos 15 y 16 de la misma ley le dan un papel preponderante a Aerolíneas Argentinas como instrumento elegido para la ejecución de la política de transporte aéreo del estado.
Esta ley de muy viejo cuño, debe ser derogada, pero mientras se mantenga vigente, se debe cumplir. Ya lo dice el viejo adagio “dura lex, sed lex”.
Es obvio que legalmente todos esos vuelos deberían ser revisados, ya que en cierto modo facilitan el turismo emisivo.
El gobierno anterior, si bien por motivos que algún día saldrán a la luz, amparándose en esa norma, pero no por vocación precisamente legal, le negó a COPA operar desde Mendoza allá por el año 2011, como lo hizo luego con LATAM o aun LAN Perú alrededor de 2014 cuando suspendió su operación desde Rosario.
Analizemos ahora la operación de esos vuelos por motivos económicos.
La buena ocupación que logran se sustenta esencialmente en pasajeros residentes que merced a la distorsión cambiaria, sobrevaloración de nuestra moneda de curso legal (nadie puede negar recibir un pago en la república hecho con esa moneda) y forzoso (Moneda inconvertible).
Esa sobrevaloración del peso hace más beneficioso viajar al exterior, no solo porque los servicios turísticos en otros países cuestan, en moneda fuerte, dólar o euro, igual o menos que los propios, sino porque la ventaja la tienen en la compra de bienes, siendo los ejemplos más groseros teléfonos, tablet, computadoras y televisores.
No solo la abismal diferencia de precio juega en ello, sino la variedad de modelos que en la Argentina no se ofertan.
Este año se beneficiarán nuestros países hermanos limítrofes, como parece ser el caso de Punta del Este, destino que solo está al alcance de los deciles nueve y diez de la escala de ingresos medida por el INDEC.
Como hemos visto, el tipo de cambio vigente no parece contribuir a principios de justicia social, ya que en definitiva esta masiva salida de argentinos se financia con deuda externa.
No se sabe muy bien que significa la llamada “Revolución de los aviones” que hasta ahora se limita a las tres aeronaves incorporadas por ANDES, y una próxima en enero y otras tres por AVIAN(CA), y algunas aeronaves ingresadas por Aerolíneas Argentinas, pero pagadas por los contribuyentes. FLYBONDI traerá un avión, parece ser en diciembre, y NORWEGIAN estaría comenzado a observar los obstáculos no solo legislativos sino económicos. Lo concreto es que en febrero empezará a operar su vuelo “low cost” entre Ezeiza y Londres.
No sabemos cuál es la capacidad para controlar el tráfico aéreo por parte de EANA en la terminal Buenos Aires, en especial en horas pico. En el foro de ALTA esta cuestión fue motivo de comentarios.
Como vemos tenemos déficit comercial turístico, un tipo de cambio notablemente sobrevalorado y una legislación aeronáutica que poco o nada tiene que ver con “la revolución de los aviones”, expresión por cierto muy equívoca, por otra parte.
Pero el Ministro del área es un destacado “ironman” y la ANAC la dirige un experto en equipo de diálisis.
De paso les recomiendo la nota de Jorge Lanata en el diario Clarín, "El ARA San Juan comenzó a hundirse en 1983".
Todo tiene que ver con todo…
Portal de América